Paco Marco Cómo un detective puede cambiar el resultado de un juicio

Oriol Miralbell Bienvenidos a un nuevo episodio del podcast Ochenta Veinte. Hoy estamos, como siempre, con nuestro amigo Marc Castells. ¿Qué tal, Marc?

Marc Castells Muy bien, muy contento de estar aquí otra vez. Tenemos un tema interesante hoy, muy interesante.

Oriol Miralbell Pues nada más y nada menos, está con nosotros uno de los detectives más reconocidos a nivel nacional, y no sé yo si a nivel internacional también. Es abogado, es detective, ha llevado asuntos muy, muy mediáticos en España. Ha intervenido en asuntos donde ha descubierto, ahora nos lo dirá y nos contará, seguramente, la verdad de lo que ha sucedido en ciertos casos. Es el exdirector de Método 3, y es una persona que yo creo que nos puede aportar una visión nueva, también enfocada y relacionada con el sector del derecho. Está con nosotros hoy Paco. ¿Qué tal, Paco?

Paco Marco Muy buenos días. ¿Cómo estáis? Muchas gracias por estar aquí.

Ochenta Veinte A vosotros. Bueno, Paco, Paco Marco, doctor también en derecho; muchos lo conoceréis. Antes de entrar en detalle y entrar a analizar ciertas circunstancias, ¿cómo te definirías?

Paco Marco Pues podemos empezar por lo que has dicho tú. Tú has dicho «abogado y detective», ¿no? Yo soy detective privado. Soy licenciado en Derecho y sí, estoy colegiado, pero por cuestiones puramente formales. Pero yo me siento más detective que abogado, aunque haya estudiado derecho, aunque toda mi formación haya estado vinculada al mundo del derecho y tenga, como has dicho, un doctorado y varios másteres vinculados siempre al mundo del derecho. Pero yo me siento detective, ¿no? Al final estudié las dos carreras en paralelo, pero yo trabajo desde que tengo 14, 15 años. Ahora eso no se puede decir; antes sí existía. La empresa, Método 3, la fundó mi madre, y yo empecé a hacer, obviamente, cameos o pequeñas investigaciones utilizando el subterfugio de que era un niño y de que nadie se podía imaginar que un niño… Yo creo que el primero lo hice a los 14 o a los 15.

Ochenta Veinte O sea, que tu relación con la investigación privada empezó desde bien pequeñito, ¿eh?

Paco Marco En ambos casos. Mi padre era abogado, mi abuelo juez, mi madre detective, y yo me vinculé ahí. Al final, en la mesa de casa siempre se hablaba o del mundo del derecho o del mundo de la investigación privada. Yo opté por las dos cosas. Pero sí es cierto que, cuando acabé derecho, me quise plantear a mí mismo si yo podría ser abogado, ¿no? Entonces, el que había sido pasante de mi padre, un abogado penalista de la ciudad, me llevó a un procedimiento judicial; me puse la toga, lo defendí, lo gané, y aquel día le dije a mi madre: «Ahora sé que puedo ser abogado, pero quiero ser detective». O sea, necesité ponerme y quitarme la toga para no ser un detective frustrado o un abogado frustrado, me da igual, ¿no?, una de las dos cosas.

Paco Marco Y entonces, a partir de ahí, vinculé lo que era la profesión de detective privado, que en aquellos momentos estaba muy circunscrita a lo que era el tema de cuernos, el tema de relaciones paternofiliales y algo derivado de problemática laboral, ¿no?, de lo que antes era muy caro, y ahora también es muy caro: despedir, las bajas. Y a partir de ahí creamos una empresa que nunca se ha relacionado con el mundo de los cuernos y con el mundo de estas cosas. Una empresa para empresas, o sea, una agencia de detectives corporativa, que en aquellos años era muy novedosa. Hoy aún sigue siendo novedosa, pero no tanto. Y mi mundo está muy vinculado al mundo jurídico.

Ochenta Veinte Empezaste con 14 años. Cuéntame un poco más: ¿cómo fue esa primera intervención como detective?

Paco Marco Las primeras intervenciones… Yo era aficionado a la fotografía, y una de las primeras intervenciones fue ahí, en la calle de la Cera, donde está el bar Tres Tombs, ¿no?, que es un bar que da a tres rondas, a tres calles. Y entonces, en aquella calle era muy difícil sacar una cámara. Ahora todos pensamos en una cámara de fotos en el móvil.

Ochenta Veinte Claro.

Paco Marco No, no, estamos hablando… yo tengo 53 años, estamos hablando de hace muchos años. Existía el analógico solo, ¿no? Y entonces las cámaras de fotos eran unos cacharros muy cuadrados, muy potentes, muy tal. Y había que hacer unas fotos de un señor que entraba y salía de un sitio, y era materialmente imposible hacer aquellas fotos, ¿no? Y entonces, en los primeros temas fui yo ahí, a ese bar, me senté… además recuerdo perfectamente el típico servilletero metálico, ni plástico ni tal, metálico, y puse la cámara encima y me dediqué a hacer fotos, pero así. Pero claro, hay que pensar que entonces una foto era un «clec», mover, tal. Y entonces eso sonaba, ¿no? Pero claro, era un niñato, y de un niño nadie se puede imaginar que está haciendo de detective, ¿no?

Ochenta Veinte Pero hiciste el trabajo con éxito, ¿o no?

Paco Marco Sí, sí, claro. Y luego el siguiente fue en Olot. Mi madre estaba haciendo un tema de una empresa donde había una señora que estaba de baja y que era cosedora, y era imposible hacer un control en Olot, ¿no? Era una zona montañosa. Y entonces fui yo allí. Como todos sabréis, Olot es una zona volcánica, y entonces fui como un niño que quería hacer un trabajo de los volcanes en Olot. Me hice amigo del chaval, del hijo de aquella señora, acabé entrando en aquella casa… pues la señora cosía dentro de casa, ¿no? Tenía una empresa ahí paralela y cosía dentro de casa. Y entonces acabé quitándome el polo y diciéndole: «¿Y por qué no me lo cose usted?». Y entonces ella, con la máquina, tal, poniéndome «Paco» en el polo. Y yo: «¿Y por qué no puedo tomar una foto de esto, como recuerdo?», y tal. Y entonces le empecé a hacer fotos, fotos consentidas, dentro de la vivienda, trabajando.

Ochenta Veinte Y así ya lo tenías todo. ¿Cuál fue…? Porque la agencia de tu madre, ¿ya era conocida o no?

Paco Marco Sí. Bueno, has dicho antes «exdirector de Método 3». No: soy dueño y fundador de Método 3, y director de Método 3. Lo que pasa es que Método 3 es una marca de un paraguas societario que es Marco & Co, que es mi nombre, y Método 3 es una marca, quizá la más reconocida.

Ochenta Veinte Pensaba que no la utilizabas ya.

Paco Marco Sí. Hay mucha leyenda que a mí tampoco me ha interesado desmontar o no desmontar, porque, al final, los informes van firmados en la gran mayoría por mí, porque hacemos poco informe pequeño. Y entonces casi todos los informes van firmados por mí, que al final soy la cara visible.

Ochenta Veinte Pero, a la pregunta de si ya era una agencia conocida, la agencia de tu madre, o fue más con tus intervenciones que empezó a coger notoriedad…

Paco Marco No, la empresa de mi madre crece mucho. Hubo durante una época dos agencias muy importantes, que siguen siendo de las más importantes, una de ellas Método 3, que las dos se dedicaban al tema de compañías de seguros, fraude a compañías de seguros. Empezaron ahí. Mi madre y el dueño de la otra agencia crecieron en paralelo y compitiendo. Hablo de ellos… bueno, yo no creo que tanto entre mi madre y él, pero entre su hijo y yo hay una competencia muy sana, porque comemos juntos y nos llevamos bien, ¿no? Entonces, las dos agencias crecieron haciendo informes de fraude a compañías de seguros en una época en la que copábamos el mercado; solamente estábamos nosotros, ¿no? Teníamos una plantilla desmesurada, los dos; éramos medio cártel, marcábamos precios.

Paco Marco Y entonces, en un momento determinado, mi madre me dice: «Oye, hijo, hemos estado copando el mercado durante, no me acuerdo, diez años, pero el resto de los detectives van a venir directamente, van a bajar precios, la ley de la oferta y la demanda, lo normal y corriente». Dice: «Yo no voy a bajar precios. Yo soy la agencia de lujo en España y voy a mantenerme como agencia de lujo, pero vamos a pasar unos años en los que vamos a estar en un mercado que vamos a ir perdiendo, y tenemos que ir reconvirtiéndonos», ¿no? Y en aquellas reconversiones es donde entro yo y reconvierto hacia el mundo del derecho, ¿no? Lo que se llama soporte en el litigio, que el resto de los detectives dicen «yo hago soporte en el litigio». Bueno, la marca «soporte en el litigio» es mía.

Ochenta Veinte Claro, es que esto es interesante porque, como decíamos, aparte de investigador, o sea, eres investigador privado y doctor en derecho. Esto no sé yo si se da mucho en los investigadores privados, que también tengan un conocimiento del derecho como el tuyo. Y en relación con la obtención de la prueba, saber cómo puede ser validada, anulada… esto, bueno, es importante, ¿no? Entonces, no sé si se da mucho esta situación de que los investigadores privados también tengan un conocimiento importante del derecho.

Paco Marco A ver, lo primero que hay que decir es que para ser investigador privado en España hay que ir a la universidad, cosa que no pasa en el resto de Europa, y mucho menos en el resto del mundo. Cuando tú vas a un congreso internacional de detectives, hay un señor que el día anterior era carnicero y hoy es detective. Y la mayoría de los investigadores internacionales sajones antes eran policías. España, Bélgica, algo… y ahora hablaré de Italia, porque es muy importante en esta parte que has dicho. España instituyó desde el principio, ¿no?, que los detectives tenían que ir tres años a la universidad. Antes era Criminología; ahora es puramente Investigación Privada, es un grado de tres años. Y en el grado hay muchísimo derecho, ¿no? Mi mujer en estos momentos está haciendo Investigación Privada, y es todo derecho, todo derecho, todo derecho, todo derecho.

Ochenta Veinte Bueno, el grado de conocimiento que puedan tener de derecho, pues, hombre…

Paco Marco Claro, no es todo, claro. Es escaso. Si pensamos que los tres somos licenciados en Derecho, y cuando sales de la carrera sabes justo utilizar los códigos, que es lo que decía mi padre: «Tú, cuando salgas de la carrera, tienes que aprender a ver cómo se utiliza un código, Código Civil, Código Penal, lo que sea». Por lo tanto, tienen ese conocimiento, y un poco más justo, porque si nosotros hacemos cuatro civiles o cinco civiles, ahí hacen tres.

Ochenta Veinte Sí, porque una cosa es tener un conocimiento, como decimos, limitado, y la otra es ser doctor en derecho.

Paco Marco Bueno, al final, mi tesis doctoral, que me la dirige Fermín Morales, es una tesis doctoral sobre los detectives y el derecho a la intimidad, ¿no? Al final yo, claro, obviamente, condiciono mucho todo lo que es la doctrina jurídica en materia de investigación privada, porque no había nada, no se había escrito nada. Y el último manual, que salió hace seis meses, que lo publica Tirant lo Blanch, un manual de investigación privada, o sea, de cómo debe ser, jurídicamente hablando, un informe de investigación privada, también es mío, ¿no? Por lo tanto, lo que he tenido es la suerte de condicionar un poco la doctrina, de cómo se ha ido conformando doctrinalmente el concepto de investigador privado, ¿no? Y además, mi tesis doctoral, precisamente, es la colisión con el derecho a la intimidad, el derecho a la privacidad, como le queramos llamar, ¿no? No es una discusión ahora del tema.

Paco Marco Entonces, claro, obviamente, todo lo que es la jurisprudencia… como decía Fermín el otro día en una conferencia, ¿no?, yo traje dos teorías muy importantes en esta materia, que son la expectativa de privacidad, ¿no?, que son teorías norteamericanas puramente, y la plain view doctrine, ¿no?, lo que está a simple vista. Eso, poco a poco, la jurisprudencia española, con matices, lo ha ido conformando, y es algo que aparece muy nuclear en mi tesis doctoral. Y, al final, todo lo que es la investigación en la calle, o sea, cómo ha visto la jurisprudencia los informes de detectives cuando hay una foto, cuando hay un vídeo, «esta foto se puede tomar, no se puede tomar», etcétera, etcétera, bebe mucho de esas corrientes doctrinales que yo traje en su momento y que se han ido aplicando en la jurisprudencia. Por eso es muy difícil tener los mismos conocimientos jurídicos que yo en esta materia.

Paco Marco Dicho esto, sí hay detectives… uno, David Sanmartín, que tiene un conocimiento jurídico de la ley, desde el punto de vista administrativo, muy superior al mío, ¿no? Entonces, el colectivo de detectives, cuando necesita hacer estudios, por ejemplo, ahora que va a haber una modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, ¿no?, lo que tenemos que hacer los detectives es entrar como entramos, porque David y yo hicimos muchísima fuerza ahí, desde un punto de vista doctrinal, como entramos en la Ley de Enjuiciamiento Civil, para posicionarnos, ¿no?: que el informe de investigación privada es válido, y cómo se aporta, etcétera, etcétera, lo dice la Ley de Enjuiciamiento Civil. Y ahora estamos intentando ir en esa misma línea en la Ley de Enjuiciamiento Criminal, ¿no? O sea, sí los hay. Y luego hay un par de detectives que además tienen la formación, o sea, la licenciatura en Derecho, y hay algún otro abogado que además dice que es detective. No sé, yo por eso digo: no, no, no, yo abogado no soy, aunque sea colegiado; yo soy detective.

Ochenta Veinte Pero es innegable que el hecho de que seas abogado es un elemento que te ha permitido, seguramente, intervenir de manera más eficiente en ciertos casos. O sea, eso es una evidencia, ¿no?

Paco Marco Sí. Y también es evidente: tú y yo, nosotros tres, nos hemos visto muchas veces fuera de esto, y siempre nos hemos visto en entornos jurídicos, ¿no? O sea, es decir, mi vida está… son abogados. Yo me casé en el mes de noviembre, y había un periodista, el subdirector de un medio de comunicación de Madrid, que el otro día fue a declarar en la causa Pujol, y me decía: «Macho, el juicio de los Pujol parecía tu boda. Estaban todos los abogados que estaban en tu boda».

Ochenta Veinte Bueno, pues son tus clientes.

Paco Marco Sí, pero… y amigos.

Ochenta Veinte Y amigos, y amigos, obviamente. Pero, al final, tu trabajo es, bueno, primero intentar demostrar la verdad, ¿no? O lo más parecido a la verdad. Bueno, ahora hablaremos también de esto.

Paco Marco No, me parece muy ajustado, y que lo diga un abogado, al colectivo de detectives nos gusta mucho. Nosotros, al final, lo que tenemos que hacer es probar. O sea, a mí esto del detective «yo para saber»… no, olvídese, olvídese. Para saber, la vecina; se lo puede explicar la portera. Un detective sirve para probar, para probar una posición en un procedimiento judicial lo más cercana a la verdad. Una posición, una posición que la verdad no pueda romper. Es decir, la verdad es muy subjetiva. Entonces, tú tienes tu verdad, tú tienes tu verdad. Dentro de un mes, los tres habremos vivido esta sesión de podcast de formas diferentes. Los tres recordaremos determinadas partes y los técnicos recordarán otras. Seguramente ellos, que no me conocen, recordarán más las anécdotas; vosotros recordaréis más la posición jurídica, y los que nos hayan visto recordarán una parte, ¿no? Y, al final, todos recordaremos cuestiones distintas, porque la verdad es muy subjetiva.

Ochenta Veinte Totalmente.

Paco Marco Pero el detective lo que tiene que demostrar es que hoy hemos estado nosotros tres con ellos, con la parte técnica, aquí, entre esta hora y esta hora, y poderlo sustentar de forma real. Es decir, no porque alguien se lo haya dicho, sino, si alguien se lo ha dicho, lo tiene que tener grabado, o documentado, o firmado. El detective lo que tiene que hacer es probar.

Ochenta Veinte Pero ¿busca la verdad o construye un relato creíble?

Paco Marco Buena pregunta. Es muy buena pregunta. Yo creo que ni construye ni busca la verdad. O sea, es decir, documenta la verdad, o documenta lo que sucedió. Y la verdad la tiene que determinar un juez.

Ochenta Veinte Bueno, sí, es obvio.

Paco Marco Es que yo veo… yo odio el concepto de detective vinculado al «quiero saber». Y además, la Ley de Seguridad Privada dice claramente que tienes que estar legitimado. ¿Quién está legitimado? Mi hijo tiene 24 años. ¿Yo estoy legitimado a saber si mi hijo sale, no sale, duerme, dónde duerme? Yo no estoy legitimado. Yo no me considero legitimado. Yo considero que mi hijo es mayor de edad y, por lo tanto, salvo que me pida ayuda, yo no estoy legitimado para saber de él. Si mi hijo tiene un problema judicial que me afecta a mí, yo sí estoy legitimado para probar lo que ha ocurrido con mi hijo, ¿no? Entonces, yo creo que el detective tiene que estar vinculado ahí, ¿no?, no al «quiero saber». Es que yo detesto al detective que hace cuernos.

Ochenta Veinte Pero cuando hablas de legitimidad, no lo dices en sentido estrictamente legal o jurídico.

Paco Marco No, no, estoy hablando en un concepto mucho más de podcast.

Ochenta Veinte Dime, dime, perdón.

Ochenta Veinte No, yo quería, cambiando de tema, pero relacionado, obviamente… Es verdad que la figura del detective, ¿no?, a veces se tiene la percepción de que estás acudiendo… o sea, yo me pongo en mi situación: yo nunca he tenido la necesidad de acudir a un detective, Paco; si no, te llamaría seguro.

Paco Marco Eso espero.

Ochenta Veinte Pero sí que a priori pensaría: «Ostras, ahora yo tengo que ir a un detective», como si estuviera haciendo algo mal. ¿Sabes? ¿Tú crees que hay un poco esa percepción?

Paco Marco Sí. Y es culpa del detective, ¿eh? Es culpa del detective. Sí, mira, hemos creado un lobby que se llama la Sociedad Clave, un lobby de detectives, que hicimos aquí, en el Círculo Ecuestre, en la última convención, y la hacemos ahora en Madrid. Y lo que se dejó patente y claro aquel día es que la culpa de la imagen que se tiene del detective es del detective. Y yo aquel día lo que les dije es… porque hay mucho oscurantismo alrededor del detective, ¿no? Al final, el detective pretende no ser un usuario más dentro del mundo jurisprudencial o un usuario más dentro del mundo de los medios de comunicación, ¿no? Esto es todo mucho más sencillo. Yo, mi forma de ver al detective es eso: es un híbrido entre periodista y abogado. Es periodista en el sentido de que tiene que informar: el periodista informa a una colectividad; yo informo a una persona física o jurídica, que es mi cliente. Y es abogado porque interfiere, ¿no?, en el sistema judicial, en el procedimiento judicial, y durante el procedimiento, en vez de defender una posición o atacar una posición, aporta una prueba para defender o para atacar, ¿no? En ese sentido.

Paco Marco Por lo tanto, yo soy de los que abogo, dentro de mi profesión, dentro del colectivo, colectivo del que yo estaba muy alejado y al que ahora me he acercado al haber este lobby… y se me trata como una leyenda y como tal, cosa que me pone a mí muy nervioso. No, ya, ya, bueno, pero me pone a mí muy nervioso. Y al final, lo que yo les decía es: «Oye, yo llevo toda mi vida en los medios de comunicación, de una manera u otra, controlando bien lo que se dice, pero yo al final siempre he defendido en los medios de comunicación una sola cosa, que se llama Método 3, mi posición. Yo he defendido mi marca, Francisco Marco, y la marca de mi empresa, Método 3. Y he llevado siempre, diciendo que es la mejor, la más reconocida, bla, bla, bla, todo ese discurso de marketing, ¿no?». Y yo les decía: «¿Por qué no hacemos un discurso de marketing de colectivo?». O sea, es decir, tú miras cualquier programa de televisión y ves criminólogos a punta pala. ¿Y quiénes son los criminólogos? ¿Para qué sirven los criminólogos? Aún me van a caer hostias de los criminólogos, ¿no? Pero bueno, que llevar a los criminólogos a un programa de televisión a hablar de lo que debería estar hablando un detective es como si el detective va a hablar sobre la situación criminológica en las cárceles españolas. No tiene ni puñetera idea el detective, ¿no?, que no haya estudiado criminología. No tiene ni idea.

Paco Marco Bueno, pues el detective es el que tiene que ir a esos programas de televisión a decir: «No, la prueba está mal puesta, está tal»; a defender al colectivo, ¿no? A dar visibilidad al colectivo. Y el detective es el principal culpable: no ha defendido al colectivo. Hemos sido seres puramente individualistas, y ahí me pongo yo el primero. A mí, porque nunca me ha interesado defender al colectivo, porque yo ya estaba ocupado defendiendo lo mío, y porque, al final, todos los representantes de mi colectivo se están peleando, pues eso, como el presidente de la escalera de vecinos, que somos cuatro y se están peleando por eso, ¿no? Bueno, hay que romper esa barrera… Lo estoy diciendo en defensa del colectivo, ¿eh?

Ochenta Veinte No, no, no.

Paco Marco Que no se vea como un ataque, porque es la defensa del colectivo. Hay que romper esa barrera, ¿no? Al final, tú ves ese lobby y ves a tíos superinteresantes, con unos conocimientos… tíos que tienen unos conocimientos de ciberinvestigación… Yo estoy haciendo ahora un máster, porque sé que la evolución de mi profesión va hacia lo digital, y yo estoy acabando un máster; precisamente hoy, que es jueves, como con el director de mi trabajo de fin de máster. Bueno, pues, al final, yo sé que voy hacia la digitalización, pero es que hay tíos que ya están ahí. Hay tíos que tienen una doble carrera con Económicas. Hay tíos… yo tengo una persona en mi despacho que es ingeniera y que hace investigación privada, ¿no? Y entonces, por ejemplo, cuando yo tengo que hacer una investigación de una reconstrucción, no de un accidente, porque yo no hago eso, pero de reconstrucción de determinadas circunstancias más vinculadas al derecho penal, es una persona superfundamental, ¿no? Es la persona que me dice: «Oye, mira, habría que subcontratar esto y buscar un perito geólogo para que nos dijese no sé qué».

Ochenta Veinte Y quizás también hay un elemento importante, ¿no? Al ser una profesión que, al final, indaga circunstancias que son difíciles de descubrir, hay veces también que dentro del colectivo debe de haber profesionales para los que quizás las formas en las que se hace no son las correctas, o están lejos de… o están tocando la línea de la legalidad, ¿no?

Paco Marco Bueno, no me voy a poner yo en ese plan moralista, porque el detective que más veces debe de haber estado imputado por revelación de secretos soy yo. Entonces, no me voy a poner ahí, porque yo sí he jugado a defender mi prueba. O sea, es decir, ahora estoy recordando, por ejemplo, una discusión clásica, ¿no? Todo el mundo ya sabe, si está vinculado al mundo jurídico, que una grabación, si tú formas parte de la grabación, la puedes hacer y es legal, ¿no? Todos los abogados aportamos grabaciones de parte, pero tienes que formar tú parte de esa grabación, ¿vale? Si estamos los tres en un bar donde solemos vernos para comer, y alguien… eso es una terraza grande, y vosotros normalmente estáis en una punta, yo en otra, y en medio se sienta una mesa. Y en esa mesa se sienta un tío que va, yo qué sé, medio borracho, y empieza a gritar, porque tal y cual, y no sé qué, y no sé cuántos. Y yo desde mi mesa, vosotros desde la vuestra, grabamos esa conversación: no formamos parte de la misma. ¿Es legal? Yo mantengo que sí. Yo mantengo que sí.

Paco Marco Y yo aporté en un procedimiento judicial una grabación hecha en un bar de un tercero, de la que yo no formaba parte, pero diciendo que estaba a simple vista, esta doctrina que os he dicho antes, ¿vale? Había un señor que creía no tener expectativa de intimidad porque estaba gritando y lo estábamos escuchando todos, y yo registré esa conversación, y era fundamental para defender una competencia desleal contra mi cliente, ¿no? Porque estaba hablando de cómo iba a joder a mi cliente. Bueno, mi cliente era una empresa, una multinacional. Yo aporté esa prueba. Esa prueba entró en formato de querella, pasó todos los filtros de viabilidad judicial, se aportó, se hizo todo el procedimiento judicial, y durante el procedimiento judicial el abogado contrario cogió esa prueba, la desgajó, pidió deducción de testimonio, la llevó a un juzgado y me imputaron a mí por revelación de secretos, ¿no? Al final eso se ganó. Se tardó un año y dos meses, pero yo estuve imputado, ¿no? Entonces, lo que te quiero decir es: ¿ponerme en plan moralista, cuando yo he llevado al límite siempre…? Yo creo que lo único que no puede hacer un detective nunca es mentir en un informe. Nunca. O sea, es decir, el día que te enganchan en una mentira, estás muerto. Claro, ya está. Pero pruebas no obtenidas, obviamente, desde… Te voy a poner otro ejemplo. Hace muchos años me contratan para saber, de un trader de energía, a cuánto compraba y a cuánto vendía la energía, ¿no? O sea, en el mundo de la energía hay una especie de traders donde tú compras y vendes energía, y ya está. Bueno, y de eso no existe una base de datos. No podríamos hacer una investigación sobre las facturas, sobre tal, sobre cual. Sí, teniendo a alguien dentro, pero entonces estaríamos en la plena ilegalidad. Bueno, y era un mundo donde el hackeo aún… el término hackeo aún no estaba…

Ochenta Veinte Consolidado.

Paco Marco Sí. Y aún no había habido la modificación del Código Penal en esta materia, etcétera, etcétera. Y entonces yo monté toda una parafernalia sobre un señor que trabajaba en la empresa que yo estaba investigando, que era un cargo medio. Contraté una suite en Madrid, puse azafatas con bandejas, tal; yo era un headhunter, tal, que lo iba a contratar y le iba a duplicar el sueldo, el coche, tal, las azafatas, todo lujo, bla, bla, bla. Y al final la cuestión era: «Vale, vale, tú estás en la terna final, pero como la empresa que te va a contratar es americana, tú tendrás que hacer lo que en aquellos momentos era ofimática o telemática, no teletrabajo». Y entonces: «Ah, yo esto lo hago en mi casa». «Prueba». Y le giré el ordenador, el tío se logueó, entró, y yo vacié. Hoy eso sería ilegal. Hoy eso sería ilegal, sería ilegal, pero por cuestiones mucho más técnicas que por derecho a la intimidad. Yo no lo forcé, él consintió, él entró, pero yo vacié. Si yo lo hubiese dejado abierto, hubiese hecho fotos, tal, cual, lo hubiera… se puede salvar un poco. Dicho esto…

Ochenta Veinte ¿Cómo lo haces? ¿Cómo te metes en ese papel? Es decir, o sea, es algo que, claro, te viene un cliente con una casuística y dices: «Bueno, lo voy a solucionar así, voy a hacer esto, me voy a disfrazar».

Paco Marco Con mucha creatividad.

Ochenta Veinte Claro, o sea, también has de ser artista, ¿no?

Paco Marco Mira, yo, que en mi vida privada odio profundamente la mentira… mi madre en su estado de WhatsApp pone «Una media verdad es una mentira». O sea, yo me he criado en ese ambiente. Pero claro, mi madre era detective y yo detective. Jamás decimos que somos detectives, e interactuamos… yo cada vez menos. Interactuamos en investigaciones y, obviamente, estamos mintiendo, ¿no? Entonces, yo siempre he dicho que estoy muy dicotomizado, ¿eh? Tengo dos verdaderas personalidades, aparte de ser Géminis: mi personalidad profesional y mi personalidad privada. En lo privado no acepto mentiras de mis hijos; o sea, ellos lo saben: como les enganche una mentira, se les cae el mundo encima. Pero al final tengo que montar esto que yo llamo teatros, teatrillos. Tengo que montar un teatrillo. ¿Cómo se llega ahí? Mira, yo siempre digo… yo soy profesor en la universidad de Investigación Privada, y siempre digo que lo más difícil para un detective es sacarle información a alguien que no te la quiere dar.

Paco Marco Y pongo un ejemplo, un ejemplo básico de compañía de seguros, ¿no? Un tío que ha tenido un accidente y le dice a la compañía de seguros que se ha quedado gilipollas, que no tiene una situación, yo qué sé, espacial, que no se sabe situar en tiempo y espacio a raíz del accidente, bla, bla, bla, ¿no? El detective normal, ¿qué hace? Le hace un seguimiento y dice: «Mire, sale de su casa, va a tal sitio, vuelve, tal; se sitúa, se sitúa». Yo te puedo traer aquí 25 informes médicos que te dicen que un tío, yo qué sé, con un 30 % de integridad del cerebro puede realizar determinados espacios cortos, y los animales, que no tienen raciocinio, pueden ir y volver y encontrar su casa, ¿no? Entonces, ¿qué coño es ese detective? El detective lo que tiene que hacer, y ahí pongo el ejemplo básico, ¿no?, es: cuando el tío sale de su casa, lo interceptas a la mitad y le dices: «Oye, perdona, ¿dónde está…?». Ahora estamos en Aribau…

Ochenta Veinte 171. Venga, ya nos localizamos.

Paco Marco «¿Cómo puedo ir a mi despacho?», ¿no?, que es Balmes 174, que es Balmes-Diagonal. Pues mira, entonces tú lo interceptas y le dices: «Oye, ¿cómo puedo ir a Balmes-Diagonal?». «Pues mira, tienes que subir aquí, girar a mano derecha, cruzar, y ahí, tal». Y eso lo estás grabando, ¿vale? Y luego, que el tío diga que no se sitúa espacialmente, ¿no? Bueno, pues eso, que te he puesto el ejemplo tonto, cuando lo elevas, lo llevas a sentarte con gente que te va a explicar su vida cuando hay un abogado que le ha dicho: «Y, sobre todo, ten cuidado, que puede aparecer un detective y sacarte esta información». Bueno, pues ahí está la grandeza de un detective. Y ahí, si algo me ha hecho grande a mí en mi sector, ¿no?, es hacer eso: es hacer esos teatrillos, es ser el detective de último recurso. Donde todos los detectives lo han intentado y no lo han conseguido, llego yo y consigo que un tío me dé esa información.

Marc Castells Oye, y hablando de información, tú que has estado, como decía Oriol, involucrado en temas muy mediáticos: hoy en día, la información en la era digital corre mucho más rápido que los procedimientos judiciales. Con lo cual, podríamos decir que quien tiene la información tiene el poder, o quien controla la difusión de esa información tiene el poder. ¿Cómo lo ves tú?

Paco Marco Yo te diría dos cosas llevadas a lo judicial, ¿no?, llevadas a lo legal, que es en lo que nosotros nos movemos.

Marc Castells Totalmente.

Paco Marco Yo, si fuese abogado penalista, jamás llevaría a un testigo sin saber lo que me va a responder. Nunca es nunca. Y en Estados Unidos se hace, y en Inglaterra se hace. O sea, sabes exactamente lo que te va a responder. En España, todo lo preventivo como que no nos gusta mucho, ¿no? Y entonces: «Si ya me cuesta a mí luchar por ganar mis honorarios, ¿para qué voy a luchar para ganar los del perito, los del detective, tal?». Todo abogado penalista debería integrar en procedimientos grandes, ¿no?, obviamente, en cosas pequeñas no, a un detective.

Ochenta Veinte Sí, sí, sí. Bueno, oye, en cosas pequeñas también, ¿eh?

Paco Marco Sí, pero en cosas pequeñas, reactivo. O sea, es decir: necesito tal prueba, necesito localizar a tal testigo, o necesito no sé qué.

Ochenta Veinte Pero es lo que decía yo antes, y no quiero cambiar de tema: que a veces yo creo que deberíamos… o sea, a veces más vale recurrir a un detective para que te haga una investigación, por muy pequeña que sea, que luego puede tener un valor muy grande en el pleito, ¿no?

Ochenta Veinte Sí, pero todos los que somos abogados también nos hemos encontrado, y aquí también se tiene que romper una lanza a favor del abogado, con que tú le puedes decir a tu cliente: «Oye, mira, iría muy bien un detective privado». «Ah, es que se me va de presupuesto». Bueno, bueno, pues tú sabrás, pero quiero decir: si tienes el detective, si conseguimos esto, aumenta la posibilidad de ganar un pleito.

Paco Marco Absolutamente. O sea, es decir, una cosa es lo… Pero en los temas grandes penales, el detective debería estar incorporado. Yo estoy incorporado en grandes temas penales, en los que hay reuniones semanales, quincenales, mensuales, donde están los abogados, el cliente y yo. Y yo estoy en la parte de: «Necesitamos tal prueba, no necesitamos tal prueba, oye, hay que preparar a determinado testigo, tal». Yo estoy allí. Es decir, y sobre todo en los testigos de la adversa: saber de una manera u otra qué van a declarar y tener tú la prueba guardada por si en sede judicial se desmienten de lo que es la realidad, para poder decir: «Oiga, oiga, que le deduzcan testimonio a este señor, porque mire, yo tengo un informe de tal investigador según el cual dijo hace seis meses lo contrario de lo que está diciendo. O engañó entonces, o engaña ahora». Bueno, o para tachas de testigos.

Paco Marco Es que el detective, por ejemplo… tú, que llevas mucho civil: yo no pondría jamás una demanda sin saber si la voy a poder cobrar. O sea, es decir, a mí esto de llegar a tener…

Ochenta Veinte Cobrar, perdona, ¿el cliente?

Paco Marco El cliente, me refiero. No, no, tú sí.

Ochenta Veinte Oye, yo conozco a un abogado que dice: «Yo he ganado todos los pleitos y he cobrado todos».

Paco Marco O sea, bueno, no, pero el cliente, en el sentido de… o sea, es decir, bueno, ¿para qué voy a tener una sentencia en un declarativo…?

Ochenta Veinte Para nada.

Paco Marco …que me diga que este señor me debe 100.000 euros, y luego no los voy a poder cobrar? Si tú, durante el procedimiento, ya estás buscando la pasta y lo tienes notarizado, certificado, hay mil maneras de tal, luego, cuando llegas al ejecutivo, vas a poder poner un alzamiento. Y entonces, con un tío en un penal, las cosas ya cambian, ¿no? Entre deber y estar en el banquillo… Y más si se lo has pasado a tu mujer, a tu hermano, a tu tal, porque entonces sientas en el banquillo penal a la mujer y al marido, y esa señora duerme cada día con ese señor, y ese señor no aguanta más la situación, y entonces al final acabará pagando, ¿no? El detective sirve para mucho más de lo que nos imaginamos.

Ochenta Veinte Y volviendo al tema mediático, Paco: o sea, también hay una cultura, ¿no?, en España… No sé si antes también era así, ¿eh? Pero digo, actualmente…

Paco Marco ¿Antes? Me estás llamando viejo.

Ochenta Veinte No, no, antes no, porque tú llevas muchos… bueno, llevas muchos, muchos años.

Paco Marco Muchos más años que tú.

Ochenta Veinte Muchos más años que nosotros. A ver, nosotros ya tenemos una edad… Tenemos una edad, pero bueno, tú tienes mucha más experiencia que nosotros.

Paco Marco Eso, eso.

Ochenta Veinte Mucha más. Pero ahora sí que hay una cultura, ¿no?, de sacar enseguida la información, ¿no?; de que pesa mucho más el relato mediático, el relato público, que la realidad judicial de un caso.

Paco Marco Sí, pero yo creo que eso… es decir, gente que sepa gestionar la información no hay tanta. Hay grandes empresas de comunicación que saben gestionar muy bien la comunicación. Abogados… además, estoy pensando en uno que conocemos nosotros… abogados que se atreven a filtrar información a medios de comunicación, porque esos periodistas son amigos suyos, además: es un error. Es un error porque, es decir, tú filtras una noticia, pero no sabes la devolución de la noticia. Entonces, hay que tener muchísimo cuidado. Lo que sí es cierto es que quien condiciona el relato condiciona la verdad. Eso es cierto. O sea, es decir, yo, en determinados temas de clientes que sé que se van a filtrar, considero que es mucho mejor filtrarlos de forma previa y de forma preventiva para condicionar el relato. No es lo mismo filtrar que citan a Francisco Marco a declarar tal día que «Francisco Marco va como imputado», bla, bla, bla, bla, bla. Entonces, si tú filtras a un amigo periodista con la verdad, ¿vale?, pero estás condicionando el relato, el relato va a ir mucho mejor.

Paco Marco Pero yo creo que en estos momentos… mira, en estos momentos se están utilizando los medios de comunicación como chantaje. Igual que las grabaciones entre abogados, como chantaje. Entonces, dices: «Se ha perdido el…».

Ochenta Veinte Bueno, sí, sí, se ha perdido la caballerosidad.

Paco Marco Ahí sí que soy mayor que vosotros. Yo soy de una época mucho más caballerosa. Yo soy de los de… voy a defender una prueba judicial, yo qué sé, como testigo en un procedimiento judicial, y tengo a las dos partes amigas, y yo sé que uno de los dos, el que no aporta mi prueba, sino el contrario, me va a atacar. Pero yo me voy a defender en sala, y luego vamos a salir los tres y nos vamos a ir a comer.

Ochenta Veinte Porque pesa mucho más la condena pública que la condena judicial.

Paco Marco El relato. El relato pesa mucho más.

Ochenta Veinte Bueno, yo digo la condena. Es que la condena judicial en estos momentos es que… vamos, no sé. Yo he escuchado decir ya muchas veces: «Es que si no estás imputado, no eres nadie en este país». Yo ya lo he escuchado muchas veces, esto.

Paco Marco No lo sé. A mí el relato… es decir, la aparición mediática como chantaje me parece asquerosa. Pero es que todo lo que es el chantaje me parece asqueroso. Y te lo está diciendo una persona que maneja información sistemáticamente. Pero yo siempre he dicho: yo solamente obtengo información cuando me pagan. A mí alguien viene, me paga: «Oiga, quiero saber esto». Y yo le demuestro lo que él quiere saber, y luego intento que judicialmente…

Ochenta Veinte Esto te lo enseñó tu madre, ¿eh?

Paco Marco Sí, sí, absolutamente. Cuando yo tengo una información, hay mucha gente que te dice: «Coño, pues dásela a un periodista». Me parecería, uno, que estoy vulnerando absolutamente la Ley de Seguridad Privada; que la estoy vulnerando, si lo hago. Y, dos, me parecería un chantaje. Otra cosa es que mi cliente diga: «Oye, ahora, con esto, busca a un periodista al que le pueda interesar esta información y fíltrala».

Ochenta Veinte Claro. Es triste, ¿no?, que nos hayamos acostumbrado a que esto es lo normal, ¿no?, las filtraciones; ya no filtraciones de abogados, porque ha habido filtraciones que me gustaría indagar de dónde han salido en este país en los últimos años. No paran de haber filtraciones de cosas que dices: «¿Cómo puede haber esta filtración, si está en sede judicial?». Bueno, pues las hay. Y es un poco triste, ¿no?, desde mi punto de vista, que hayamos aceptado que esto pasa.

Paco Marco Bueno, pero acaban de condenar a nuestro ex fiscal del Estado, por ejemplo, por una filtración.

Ochenta Veinte Por ejemplo. Cosa que me parece… bueno, personalmente tampoco voy a entrar, pero me parece muy fuerte que estemos normalizando esto, ¿vale?

Paco Marco Las filtraciones existen desde los juzgados, desde la fiscalía, desde la policía, pero sobre todo, y no nos engañemos, desde los letrados.

Ochenta Veinte Sí, sí, no, no…

Paco Marco En las grandes causas judiciales, donde hay mucho letrado hay mucha filtración; donde hay poco letrado, hay poca filtración.

Ochenta Veinte Sí, lo que me sorprende es que…

Paco Marco La filtración de datos se da más en policía, en fiscalía, en tal, porque necesitan montar un relato para llegar a determinado procedimiento judicial. O sea, es decir, es obvio que, si tú tienes a un famoso, ¿no?, al que están investigando, cuando lo sabe la policía no lo ha filtrado el abogado del famoso. Eso es obvio. O sea, si solamente está él en el procedimiento judicial, lo ha filtrado o fiscalía o policía.

Ochenta Veinte Sí, pero esto… perdón, ¿eh?, pero es que esto es muy fuerte. Quiero decir, yo entiendo que los poderes del Estado no tienen que estar para esto, o no deberían. Porque es construir un relato en base a una filtración, y la filtración puede ser verdad o puede ser mentira.

Paco Marco Si es legal, ya está.

Ochenta Veinte Bueno, pero puede ser más reprochable…

Paco Marco Si la filtración… o sea, si no has cometido un ilícito por filtrar algo, ¿no?

Ochenta Veinte Sí, pero quiero decir que a donde iba es que hay una filtración y la condena pública ya existe.

Paco Marco Aquí está el tema.

Ochenta Veinte La condena pública ya existe. Y después, si eso acaba en nada, tú ya quedarás manchado por la condena pública, y no habrá un perdón.

Paco Marco Sí, sí, sí. En eso tienes absolutamente toda la razón, porque además los medios de comunicación no se desdicen de lo que han dicho antes. Pero bueno, también hay formas de revertirlo, ¿eh? Yo, en el año 2012, no sé, era el gran espía de España.

Ochenta Veinte Es lo que te iba a decir.

Paco Marco El gran espía de España era yo por La Camarga. Y eso sí fue un relato construido que costó mucho desmontar. Pero el relato construido es el que acabó con Villarejo detenido… Ayer, o antes de ayer, estuvo en sede judicial y dijo algo así como: «No, porque a mí las agendas las consiguió un detective contratado por alguno de los abogados que está aquí». Y es mentira. O sea, es un relato que se ha hecho Villarejo. Yo estaba escribiendo un libro, me enteré de que había gente en prisión que estaba vendiendo los informes de Villarejo, lo grabé para el libro, porque era un capítulo del libro de puta madre, y al final pensé: «Hostia, no puedo salir con el libro con esto». Puse la denuncia en Asuntos Internos y en fiscalía, y detuvieron a Villarejo en prisión, a la mujer, consiguieron las agendas, etcétera, etcétera. Y es todo provocado por La Camarga, ¿no? Hubo que darle la vuelta.

Paco Marco Bueno, pero era una época muy politizada; era una época en la que estaba lo que hoy se conoce como Operación Cataluña. Es una época distinta. Lo que está ocurriendo ahora es simplemente abogados quedando bien con medios de comunicación, fiscales estableciendo la condena de forma previa de un cliente, y policías demostrando, yo qué sé, que los Mossos son los mejores aquí, que el CNP aún existe en Cataluña, o que la Guardia Civil es no sé qué o no sé cuántos. Cada uno tiene… como una vez, estaba yo escribiendo un libro, y un tercero dijo: «Ojo con Marco», conmigo, con Paco Marco, «que tiene agenda propia». Bueno, pues claro, todos tenemos agenda propia, ¿no?

Ochenta Veinte Oye, y volviendo a los asuntos mediáticos, ¿no? Has nombrado ahora La Camarga, pero has intervenido en muchísimos casos, ¿no? El caso de Dani Alves, el caso de los Pujol también, ¿no?, has intervenido, evidentemente. ¿Cómo lo gestionas eso, Paco? Primero, a nivel personal, ¿es algo que te guste? Es decir, intervenir en estos asuntos tan mediáticos, ¿disfrutas? Y luego, siguiente pregunta: a nivel de trato con tu cliente final, ¿cómo se vive eso, al ser personas tan mediáticas y tan importantes en ocasiones?

Paco Marco Yo, si todo mi cliente final fuese el abogado del famoso, sería el tío más feliz del mundo. Yo me entiendo muy bien con… mira, en el mundo del detective hay dos formas, ¿no?, de vender servicios: a la parte de seguridad, ¿no?, al jefe de seguridad, al no sé qué, o al jurista. Yo solamente me entiendo con juristas. O sea, me ha pasado toda la vida y me seguirá pasando toda la vida. Y me encantaría poder obviar en parte al cliente final y solamente hablar con su abogado, civilista, penalista, el que sea, ¿no? Porque me entiendo muy bien. Yo ahí soy feliz, soy tal.

Paco Marco ¿Cómo se vive lo mediático? Depende de si entras cuando ya es mediático o si se convierte en mediático mientras estás tú dentro. Si se convierte en mediático mientras estás tú dentro, acojonado. Porque, o sea, dices: «Por favor, que esto no reviente con mi nombre antes de que se acabe».

Ochenta Veinte Se puede girar la balanza en tu contra.

Paco Marco Y antes de que se acabe. Porque, en cuanto se conoce la existencia de un detective, todas las fuentes de información ya… Y entonces es mucho más difícil hacer esos teatros que yo decía, ¿no? Porque al final todo el mundo está…

Ochenta Veinte Una prevención muy importante.

Paco Marco Si entras cuando el tema ya está mediatizado, pues bueno, tomas todas las medidas, y tampoco me afecta. Al final, determinados periodistas saben que tú estás dentro de la investigación, y si son buenos periodistas, y muchos además son amigos, tiendes a decir: «Oye, frena. No es noticia que yo esté en la investigación, ¿vale? Cuando acabe todo esto, ya veremos, ya hablaré con el cliente, con el abogado, y ya veremos cómo se gestiona la información».

Ochenta Veinte Luego está la parte del periodista, ¿no?, que te puede incluso… o sea, tú debes de tener muchas relaciones con periodistas, y ahí tú debes de controlar mucho también el relato, ¿no?

Paco Marco Mira, yo te diré: yo sí tengo grandes amigos periodistas, ¿eh? Mi mejor amiga es Mayka Navarro, con la que he escrito un libro, que es una de las mejores periodistas de crónica de sucesos de España, y obviamente de Cataluña. Al final, ella, obviamente, pasa muchas horas en mis mesas, con mis amigos, con mi familia, conoce a mis hijos, conoce a mi mujer, conoce tal, y debe de escuchar cosas que yo ya intento que no escuche, ¿no? Pero esa relación ya es muy personal. Con otros periodistas tengo gran relación, ¿no?, no amistad como con Mayka, pero gran relación, y, al final, la relación es muy sana, ¿no? A un periodista lo que no se le puede hacer nunca es mentir. Como le hayas mentido una vez a un periodista diciéndole «no, no estoy en este tema», estás muerto. Pero si tú le dices: «Oye, mira, sí, estoy en este tema, pero, por favor, mantente calmado», tal, no sé qué, normalmente los periodistas tienden a…

Paco Marco Mira, te voy a poner un ejemplo: Fundación Intervida. Ni os acordaréis. Fundación Intervida es un tema de hace unos 20 años, que explota diciendo que hay una fundación para apadrinar niños en el extranjero que está robando toda la pasta, bla, bla, bla, bla, bla. Esto lo revienta Carlos Quílez. Carlos Quílez hoy está en Antena 3 por las tardes; es un periodista reconocido, muy famoso, y entonces era el tío de sucesos de la Cadena SER en Barcelona, hace 20 años, ¿no? A mí me contrata la Fundación Intervida. Yo acabo haciendo un libro, uno de mis primeros libros, sobre la Fundación Intervida, para condicionar el relato. O sea, es decir: «Oiga, no, estos no eran los malos, los malos eran otros», ¿no? Y claro, yo me encuentro con el primer periodista que ha sacado la noticia. Entonces dices: «Hostia, el primer periodista». Y claro, él me conocía y yo le conocía. Nuestra primera reunión, Carlos Quílez y yo, fue a cara de perro, pero a cara de perro es a cara de perro. Cuando yo cumplo con lo que tengo que cumplir, cuando estaba escribiendo el libro, Carlos se da cuenta de que yo soy un tío que cumple su palabra. Y Carlos Quílez, en noviembre, cuando me casé, también estaba en mi boda. O sea, es decir, nuestra relación empezó a pura cara de perro, o sea, es decir: «Tú, cabrón, ¿por qué has filtrado esto? ¿Por qué eres el primero que has filtrado esto? ¿Quién te lo ha filtrado?». Hablando en otros términos, pero…

Ochenta Veinte Y siguiendo con lo que preguntaba…

Paco Marco Espero que Carlos no se moleste. Han pasado muchos años. Espero que no se moleste porque cuente esta anécdota, porque luego hemos vivido muchísimas más juntos.

Ochenta Veinte Espero que nos vea también.

Paco Marco Ya se lo diré, ya se lo diré. Que tiene un podcast él ahora y nos querrá llevar a los tres.

Ochenta Veinte Tú has intervenido, como decíamos, en muchos procedimientos grandes, mediáticos, pero, por ejemplo, últimamente, recientemente, en el caso de Dani Alves, que es una acusación de una gravedad enorme. No quiero saber tanto qué has hecho o has dejado de hacer, sino cómo se vive la intervención en un caso así, qué motiva entrar en un caso así, obviamente dejando de lado el tema profesional, económico, por ejemplo. Quiero decir, si hay alguna motivación más. Bueno, tú has tenido una implicación muy directa, creo, en este tema, y quería saber un poco tu visión.

Paco Marco En este tema me limitaré a decir lo que dice la sentencia, ¿no?, que es que la denunciante de Dani Alves mintió, según un informe de Francisco Marco Fernández, ¿no? Y por eso, en gran parte, lo absolvió. Mira, lo de Dani Alves es una grandeza de un letrado de esta ciudad, de Cristóbal Martell, que entra en este tema y ve que tenía perdido el relato mediático. O sea, era culpable.

Ochenta Veinte Estaba condenado ya, es lo que decíamos. Y además, Dani Alves se había contradicho en…

Paco Marco Sí, en algunas… Entre otros, al primero al que habló fue a Carlos Quílez, y luego ya fue contradiciéndose. Pero las primeras de sus manifestaciones eran para su mujer, ¿no?: «Esta chica no la conozco»; luego ya, cuando la conocía: «No me la he follado»; y ya luego era, bueno…

Ochenta Veinte Ya, ya, ya.

Paco Marco Pero eran más manifestaciones humanas para defender su relato en casa que otra cosa, ¿no? Y Cristóbal Martell ve muy claramente que ahí hay unas cámaras, unas cámaras que no están bien, pero que nos pueden decir mucho. Y entonces me contratan a mí para obtener imágenes de lo que ocurrió, porque Cristóbal sí creyó en su cliente. Entonces, cuando su cliente le dice: «Oye, mira, sí pasó esto, pero todo lo que están diciendo aquí, de que yo tal, de que había miedo escénico, de que no sabía que entraba en un baño, bla, bla, bla, todo esto es mentira», entonces Cristóbal me dijo: «Quiero que demuestres si esto es verdad o no es verdad».

Paco Marco Bueno, y fue un tema que yo viví parando a muchos medios, porque los medios, al final, sabían que yo estaba metido de una manera u otra. Había una agencia de comunicación que lo estaba haciendo muy bien, y era la que filtraba todo a los medios. Obviamente, los que eran amigos te llamaban: «Paco, tal». «Oye, que no puedo, vete a la agencia de comunicación». Eso a mí me liberó mucho, porque no soy yo diciéndole a un amigo «no te doy información», sino «oye, vete al canal oficial».

Ochenta Veinte Y tú no das información, pero seguramente ellos, cuando saben que tú llevas el asunto, te van preguntando: «Paco, ¿cómo lo ves? ¿Sí o no?».

Paco Marco Pero en ese tema lo tenía yo muy fácil: «Vete a la agencia de comunicación, que son los que están dando la información que determina el letrado director». Yo en eso soy muy soldado. O sea, es decir, si a mí me pones… yo tengo un director, el abogado, el letrado: «Tú, al letrado. Vete al letrado». Y si hay una agencia de comunicación, ya pues albricias, ¿no?: a la agencia de comunicación. Yo ahí soy muy… me gusta…

Ochenta Veinte Hacer tu trabajo.

Paco Marco Sí. Me gusta llegar como detective, es decir, siendo opaco, al final del procedimiento. Y en este procedimiento se consiguió, y no salió mi nombre hasta segunda instancia, hasta que llegó la absolución de Dani Alves y se dijo: «Oiga, aquí hay una señora que ha mentido, y ha mentido por el informe de este señor». Y entonces, a partir de ahí, porque está en la sentencia, a partir de ahí ya, obviamente, fue tal.

Paco Marco Pero hay una cosa que estabais diciendo vosotros antes, y yo me había olvidado, sobre entrar en un tema mediático. Yo ahí tuve mucho miedo. Me planteé muchas veces si entrar en este tema o no entrar en este tema, pero no por un tema mediático, porque a mí los medios de comunicación me generan cero miedo, sino por miedo al relato. Por miedo a que se dijese que yo estaba defendiendo a un violador.

Ochenta Veinte Claro.

Paco Marco Mayka Navarro, que fue la única persona que entrevistó a Dani Alves en prisión, le cayeron unas hostias por decir que estaba dando voz a un violador… Oye, hostias de sus propios compañeros, colegas, que todos hubierais matado por tener esa entrevista. Todos, absolutamente todos. Y a Mayka no se la di yo, que, repito, es mi mejor amiga, sino que se la consiguió la agencia de comunicación o el letrado, no me acuerdo quién. Pero yo tenía mucho miedo de que se me confundiese con un defensor de violadores.

Ochenta Veinte Claro. Es que te lo preguntaba por esto, porque además tú, creo, eres una voz muy acreditada para hablar de relato y de consecuencias del relato social y público, ¿no? Por eso te preguntaba cómo lo viviste. Porque vivimos en un país en el que, con determinadas cosas, solo por el hecho de hablarlo, o, por ejemplo, simplemente ahora mismo, que estemos hablando de esto, pues quizá algún palito nos llevamos solo por el simple hecho, ¿no? Y que nosotros hablamos de esto como defendiendo. Y yo no estoy ni defendiendo ni no defendiendo, sino que la realidad es que hay una intervención…

Paco Marco No, no, pero yo sí te diré en este caso, en este caso concreto, Dani Alves: estoy absolutamente convencido de que lo que ocurrió dentro de ese baño lo saben dos personas, Dani Alves y la chica. Pero yo estoy absolutamente convencido de que esa chica mintió. Entonces, por lo tanto, estoy absolutamente convencido de que lo que Dani Alves dijo que ocurrió tiene verosimilitud de ser así, ¿no? Lo he visto yo y lo han visto los juzgados. Pero que la chica mintió es objetivo; son datos objetivos, porque mi informe se basa en eso.

Ochenta Veinte Claro, con toda la información.

Paco Marco Mintió en el relato en el que yo digo que mintió; el resto de cosas, no lo sé.

Ochenta Veinte Lo que yo me refiero es que aquí es donde tengo mis dudas, de decir: «Vale, señores, esta persona…». La sociedad ha condenado a una persona, pero la justicia finalmente lo ha absuelto. Esto no se repara. Pero la justicia… es decir, ahora me diría un juez: «Es que no tengo por qué enseñar todo lo que ha hecho que esta persona sea absuelta, porque la justicia ya lo ha decidido. Me da igual que la sociedad no…». Pero ¿no podríamos buscar una manera de acercar esa justicia a la sociedad, para que la sociedad tenga los mismos mecanismos que ha tenido la sede judicial para determinar que esa persona no es…?

Paco Marco Mira, el otro día estaba…

Ochenta Veinte Que es inocente, perdón.

Paco Marco Fue absuelto.

Ochenta Veinte Fue absuelto, claro que sí. En apelación.

Paco Marco Sí. Hace un par de días fui a la presentación de un libro de una fiscal que se llama «Carta al…», no me acuerdo. Bueno, ahora lo miraré, para no dejarlo así, ¿no? Y entonces esta señora fiscal habla de que se entera de que tiene un tío en Argentina que había sido militar, y un militar de los que cometieron crímenes de lesa humanidad en la dictadura argentina, ¿no? Y entonces ella escribe esa carta a su familiar, ¿no?, y se va a Argentina, investiga, se da cuenta de que sí, de que era un tío que controlaba, en La Plata, una ciudad de las afueras de Buenos Aires, donde además se crio mi madre, la policía allí, ¿no? Y que, bueno, él es un torturador y ella es un familiar directo, lleva su sangre: una fiscal que lleva su sangre, ¿no?

Paco Marco Y en el debate con otra fiscal acabaron hablando de si a ellas les había tocado alguna vez pedir perdón en nombre del Estado a determinados ciudadanos porque habían sufrido una injusticia. Una de las dos fiscales, no Alexandra, sino la otra, lleva los temas de memoria histórica en España, ¿no? Entonces, ella decía que sí, que a víctimas de la Guerra Civil les había tenido que pedir perdón. Y Alexandra, en más de una ocasión, dijo que había tenido que pedir perdón a víctimas, sobre todo de violencia de género o víctimas de violencia sexual masculina, ¿no?, contra ellas, y tal; que les había tenido que pedir perdón por cómo las había tratado determinada parte del estamento, ya fuese el policial o lo que sea, ¿no? Y yo pensé en aquellos momentos: qué pena que no exista algún sistema, no tanto retributivo económico, sino como retributivo moral, en el que el Estado, cuando se equivoca de forma flagrante, ¿no?, pida perdón, ¿no?

Paco Marco Por ejemplo, a mí, en La Camarga: yo me pasé tres días detenido en una puñetera comisaría. Hay gente que dice que estuve en la cárcel. Mentira: estuve 72 horas, las preceptivas, hasta que un juez me dejó en libertad, ¿no? Luego yo he tenido que luchar, abrir 25 procedimientos judiciales contra toda esa gente. Todos los que en su momento me atacaron o están detenidos, juzgados o expulsados de sus carreras. Pero, coño, no hay que ser Paco Marco para poder tener todo un equipo para reventar a la gente que te ha intentado reventar a ti, ¿no?, que es lo que yo hice, ¿no? Y llegar a escribir un libro contra Villarejo y demostrar que Villarejo es un chorizo, y hoy todo el mundo sabe que Villarejo es un chorizo. Bueno, pero al final, en aquellos momentos, Villarejo era inexistente; nadie conocía quién era Villarejo, ¿no? Bueno, pero no hay que ser Paco Marco, ni tener la capacidad económica para pagar a Paco Marco, para que Paco Marco haga eso, ¿no?

Ochenta Veinte Sí, tienes razón, debería haber algún sistema…

Paco Marco Retributivo. Y espera, que voy a mirar en el móvil el nombre de la pobrecita esta, de su libro, y no… Más que nada, yo lo digo para evitar, pues, la etiqueta. A día de hoy habrá mucha gente que aún piense que Paco Marco hizo algo mal en La Camarga. «Carta al coronel», se llama.

Ochenta Veinte «Carta al coronel».

Paco Marco Alexandra García Tabernero. Un libro chulísimo.

Ochenta Veinte No, es curiosa tu fuerza de voluntad también, ante…

Paco Marco No, mi fuerza de voluntad no. Yo soy Francisco Marco VI, VII, y mi hijo es Francisco Marco VIII. Yo, cuando pasó todo eso, me juré y me perjuré que yo no le dejaba el apellido y el nombre a mi hijo. Mi exmujer fue muy lista y me dijo… como la tradición familiar es Francisco Marco, Francisco Marco, ¿no?, y a mi exmujer no le gustaba, me dijo: «Oye, ¿y le podemos poner un segundo nombre?». Y nadie le ha llamado Francisco, salvo mi padre. Pero yo supe en aquellos momentos, porque en la entrada y registro vinieron los dos fiscales anticorrupción de Cataluña y me interrogaron los dos fiscales anticorrupción de Cataluña, yo supe en aquellos momentos que no dejaría de luchar hasta dejarle limpio el apellido a mi hijo. Que no se dedica a esto, pero ¿y si se hubiera querido dedicar? ¿Qué narices?

Ochenta Veinte Por eso te digo que es la fortaleza que tuviste ante un poder desmesurado, ¿no? Y al final, muy, muy grande, de revertir la situación. Eso tiene mucho sentido.

Paco Marco Bueno, yo, al final, creo que como me he dedicado toda la vida a hacerlo para mis clientes, era…

Ochenta Veinte Era tu trabajo.

Paco Marco Operación Cataluña es la investigación que más tiempo ha durado en mi despacho, que más me ha costado en recursos económicos y por la que menos me han pagado, porque nunca he tenido un cliente: siempre mi cliente he sido yo, ¿no? Pero que Operación Cataluña es objetivo que es todo mío. O sea, es decir, desde el primer libro que existe, que se llama «Operación Cataluña», en adelante; y he escrito «Operación Cataluña», «La España inventada», que es Villarejo… Ah, y el método… o sea, es decir, tres libros dedicados a eso.

Ochenta Veinte Ah, bueno, a eso sí.

Paco Marco Y «Operación Cataluña», el que empezó a sacar todas las tripas de Operación Cataluña.

Ochenta Veinte Cuando hablamos de que a veces, cuando te relacionas con el poder, hay algún momento en que la balanza… y dices: «Hostia, la balanza va a girar contra mí». Tú, podríamos decir que has sufrido en tus carnes, o sea, el poder del Estado.

Paco Marco Sí. Y os voy a dar una recomendación a los dos, que os va muy bien en vuestros respectivos trabajos: el ego es lo peor. O sea, hubo un momento en mi vida en que me creí que tenía ese poder, ¿no? Cuando me detuvieron, hay una portada de La Vanguardia, a cinco columnas, cinco columnas es toda la portada, que se llama «El todopoderoso detective». Cuando tú te crees eso, cuando tú te crees con ese poder, te crees que eres inmune, y entonces bajas la guardia, ¿eh? Y es todo por culpa del ego, ¿no? Entonces, luego te quitas el ego cuando… pues yo siempre digo lo mismo, ¿no?: yo iba a 300 por hora, con la sexta puesta, no miraba lo que pasaba a mi alrededor, me importaba un carajo, porque yo iba hacia adelante todo el día, y de repente me encontré un muro, una pared, y ¡bum!, ¿eh? Y entonces, cuando consigues salir del coche y ver que aún estás vivo, y tal, se te ha acabado el ego, y entonces puedes empezar a volver a ser la persona que eras, ¿no?

Paco Marco Entonces, la lección, a vosotros, que os va muy bien, pero aún sois muy jóvenes, ¿sabes?, es que hay que disfrutar de los éxitos, obviamente, ¿no?, y hay que disfrutarlos sobre todo con los tuyos, pero que el ego no te haga desenfocar de saber quién es Marc y quién es Oriol, y ya está, ¿eh? Pero el que fuisteis, no el que sois: el niño, ¿no?

Ochenta Veinte Bueno, buena lección, y creo que sí que es importante. Es importante. Pero claro, en tu caso sí que fue extremo, porque al final tú estabas… o sea, quiero decir, no sé si la hostia fue extrema o no.

Paco Marco Sí, fue extrema.

Ochenta Veinte Pero sí que en tu caso fue a nivel extremo, en el sentido de que tú, como persona, eras una persona muy relevante, ¿no? Entonces, eso sí que…

Paco Marco Sí, pero yo lo doy por absolutamente bueno. Te quedas, como me dijo mi madre: «Ha sido tu entierro y has visto quién ha llorado, quién no ha ido y quién ha brindado». Y con eso me quedo de por vida. Porque hay gente que no tenía que estar y que estaba, hay gente que tenía que estar y que no estaba, y hubo poca gente que brindó. Y esa, o está en prisión, o… el primero, el exjefe superior de policía, que acabó diciendo que tenía que dejar su puesto porque tenía un problema psiquiátrico grave. Alicia Sánchez-Camacho tuvo que acabar reconociendo que tenía un hijo, que no sé qué, que no sé cuántos, o sea, y se tuvo que largar de Cataluña. Todo el mundo, absolutamente todo el mundo. Y eso, al final, yo siempre lo digo, es un aviso a navegantes. O sea, es decir, uno en la vida no puede ir jodiendo la vida de los demás, porque a veces el karma vuelve. En mi caso, con Paco Marco, el karma volvió, y volvió por diez para todos ellos, ¿no? Pero no hace falta ser Paco Marco: al final, el karma vuelve. Por lo tanto, en la vida hay que intentar ser lo más persona posible, joder a la menos gente posible. Y te lo está diciendo un tío que se dedica a investigar a otros todo el día.

Paco Marco Y ahora yo sigo yendo por esta ciudad, sentándome en los mismos sitios; nosotros nos vemos habitualmente en los mismos sitios, con toda la tranquilidad del mundo. Sé que nadie va a venir a increparme a decirme que soy un cabrón. Como mucho vendrán a decirme: «Has hecho tu trabajo y has sacado las mentiras que yo hacía», o los tal. Pero cuando no mientes, cuando no atacas sin…

Ochenta Veinte ¿Podríamos decir que esto es todo lo que has aprendido del poder en estos años? O sea, del poder… quiero decir, de la relación con el poder, ¿eh?

Paco Marco ¿Quién es poderoso hoy? Salvo, yo qué sé, el presidente del Banco Santander, el de La Caixa y el tal, los poderosos entran y salen.

Ochenta Veinte Los poderes del Estado, si quieres…

Paco Marco Eso es otra cosa, eso es otra cosa. Los poderes del Estado son mucho más complicados y mucho más… porque no son personales; son instituciones, no son personas. Las personas entran y salen, ¿no? Pero es mucho más difícil.

Ochenta Veinte Oye, Paco, nosotros, el podcast dura una hora. Podríamos estar aquí hablando horas, porque yo creo que no hemos hablado de casi nada de tu trayectoria, porque podríamos estar aquí horas y horas. Pero yo sí que tengo una pregunta: ¿qué pasaría si Paco Marco escribiera un libro de todo lo que sabe y que nunca ha contado?

Paco Marco Te voy a… Javier Nart, exeurodiputado, abogado, que tiene además aquí el despacho… Javier, una vez, en una boda de otro abogado, me viene y me dice: «¿Tú qué? ¿Cuándo vas a escribir tus memorias?». Y le digo: «Hombre, Javier, nunca». Y me dijo: «Hombre, pero, coño, déjaselas escritas a tus hijos, que ganen pasta». Y le digo: «Yo a mis hijos putadas no les hago». Pues te contesto con esas palabras: es imposible. Un detective se muere, debería morirse, con lo que su cliente no permite que se diga. Yo, al final, cuando hablo de cosas, hablo de cosas que se han conocido mediáticamente, o que mi cliente me ha pedido o ha autorizado que yo hable de ello, y el resto te lo llevas a la tumba.

Paco Marco Y si juegas… si yo hoy dijera: «Bueno, a lo mejor me estoy pensando tal», y que la gente empiece a sufrir, hubiera podido jugar ese papel que jugarían muchos detectives. Como me escuchase alguno de los tíos que podrían ser indemnes, estaría preparando su venganza contra mí, o un parapeto. O sea, es decir, en esta vida uno, cuando juega con información, y juega con información potente y de verdad, como juego yo, la gente tiene que saber que esa información queda en…

Ochenta Veinte No, no, esto es muy…

Paco Marco Yo no tengo servidores.

Ochenta Veinte No, claro.

Paco Marco No hay servidores en mi despacho. Toda la información está encriptada y fuera, en sitios que no están online. O sea, yo tengo un problema cuando a veces me piden un informe de hace un año, porque tengo que ir físicamente a sacarlo de algún lado.

Ochenta Veinte Lo debes de tener muy controlado, claro.

Paco Marco Claro, claro. Es que vivo protegiendo cosas de gente.

Ochenta Veinte Claro, te va en eso. Oye, y para acabar, siempre hacemos una pregunta, que es: ¿cuál es el 20 % que te ha dado el 80 % en tu carrera? ¿Cuál es el 20 %: las decisiones, las vivencias que te han dado lo que podríamos decir que eres ahora?

Paco Marco Mira, a mí ese 20 % me lo dio… cuando yo tenía veintipocos años fui a Chicago, a una convención internacional de detectives, y escuché que en Europa… o sea, se refería a nosotros, el mensaje que nos estaban dando, yo era de los pocos europeos que estaba allí: que en Europa se compran y se venden datos. Cualquiera de… «yo tengo un amigo en la poli que me pica si tiene antecedentes, no tiene antecedentes», todas estas cosas, ¿no? Y el tío decía que éramos unos pobres imbéciles, que eso era como comprar y vender droga, ¿no?; cosas que tarde o temprano serían ilegales; y que el detective lo que tiene que hacer es inteligencia de los datos. Es decir, debe saber algo, tiene que saber algo, pero tiene que presentarlo de tal forma que lo pueda poner en un papel, y que eso llegue a un juzgado y que se diga que eso está obtenido de forma legal, ¿no?

Paco Marco Esa frase es lo que a mí me ha permitido ser lo que soy en mi profesión, ¿no? Porque yo siempre he hecho inteligencia de datos y nunca he vendido o comprado datos. O sea, por eso yo remarco siempre mucho que el detective lo que tiene que poder es probar. A mí, qué narices más me da saber si alguno en esta sala tiene antecedentes penales, si yo no lo puedo poner en un informe y decir que tal persona tiene antecedentes penales por esto, por esto, por esto, por esto, por esto. Eso, que es inteligencia y no es datos, es lo que ha diferenciado a determinados detectives de otros, y lo que a mí me ha permitido conseguir ese 80 %, con esa simple conversación, o conferencia, en un congreso internacional.

Ochenta Veinte Qué bueno, Paco. Pues muchísimas gracias. Hemos estado súper a gusto.

Paco Marco Sí, la verdad es que me quedaría aquí hablando mucho más rato. Ha sido un placer.

Ochenta Veinte Yo creo que también aquí hay un mensaje…

Paco Marco Bueno, seguiremos tomando el café donde… al final van a pensar que nos vemos en algún sitio raro. Es un restaurante de aquí al lado, pero bueno…

Ochenta Veinte Sí, sí, exacto. Pero sí que creo que el mensaje claro es: oye, yo creo que la profesión de detective es una profesión súper, súper, súper digna. Creo que los abogados, muchos, los buenos, ya saben que cuando hay que llamar a un detective lo llaman sin pestañear. Pero creo que sí que hay que transmitir ese mensaje de que esta profesión ayuda mucho, primero a obtener la verdad, o a obtener…

Paco Marco La prueba.

Ochenta Veinte La prueba, para, al final, apoyar un argumento u otro, ¿no? Y nada, yo creo que los abogados estarán contentos de saber un poco, pues…

Paco Marco Y ahí sí que me pongo en nombre del colectivo, ¿no? Porque a lo mejor hay abogados jóvenes que piensan que yo voy a ser muy caro, ¿no? Lo sea o no lo sea, ese ya es mi problema empresarial, ¿no? Hay chavales jóvenes que están saliendo de las universidades, que están trabajando, que están… Hoy nos hablaba alguien de la parte técnica, ¿no?, que tiene un no sé quién, que su novio es… Bueno, pues toda esa juventud que sale de las carreras está deseosa de trabajar con abogados, y con abogados jóvenes, ¿no?, ayudándoles en sus… Y estoy seguro de que muchos de ellos incluso harían cosas, si no gratuitas, casi gratuitas, para poder aprender, ¿no?, al lado de esos abogados. Y yo creo que eso debería empezarse a poner en marcha, ¿no?, a partir de ahora.

Ochenta Veinte Totalmente. Estoy muy de acuerdo contigo en que cualquier abogado necesita tener cerca a un investigador privado que complemente el trabajo que hace, y creo que cada vez será más necesario, o los abogados tendrán más conciencia de esto, yo creo.

Paco Marco Vale, vale, pero que los temas buenos me llamen a mí, ¿eh? No, no, que estoy quedando aquí muy altruista y tampoco es eso.

Ochenta Veinte Oye, pues ya está. Muchísimas gracias, Paco. Nos vemos en el próximo episodio.