Marc Urgell El abogado de los Youtubers que se van a Andorra

Marc Urgell Yo llevaré unos 3.000 cambios de residencia, más o menos, a mis espaldas, y el aspecto fiscal es un aspecto relevante. Mis clientes están en Andorra 300 días al año. Para entrar tienes que pagar 50.000 euros a fondo perdido como ticket de entrada.

Marc Castells Tú has llevado muchos temas y hay uno bastante mediático, que es el de Willyrex y Vegetta777.

Marc Urgell Estas personas, en 2015, hacen un cambio de residencia y llegan a Andorra, y viven en Andorra 365 días; no se mueven de su cuarto. Ahora os cuento por qué esto es una aberración. Si hay alguien que toma la decisión de abandonar un país, se va y hasta luego. No hay que justificar esa salida. La corrupción está al orden del día. La justicia solo es justicia si se imparte a tiempo.

Oriol Miralbell Bienvenidos al último episodio del podcast Ochenta Veinte. Estamos hoy en el último episodio de la última temporada, con un invitado especial, como siempre, y también, como siempre, estamos con nuestro amigo Marc Castells. ¿Qué tal, Marc?

Marc Castells Muy bien, con muchas ganas de empezar este último episodio con una persona con la que creo que podemos hablar de muchas cosas hoy, muy interesantes: derecho, fiscalidad, creación de contenido. O sea, creo que va a ser un buen episodio hoy, con lo cual empezamos cuando quieras.

Oriol Miralbell Efectivamente, porque la verdad es que nos lo hemos pasado bien esta temporada; han venido invitados muy interesantes. Yo creo que hemos aprendido; tú y yo personalmente hemos tenido una lección en cada episodio. Se aprende en cada episodio. Y hoy vamos a hablar de un tema, sobre todo, de fiscalidad. Está con nosotros Marc Urgell. ¿Qué tal, Marc?

Marc Urgell Hola, ¿qué tal? Un placer. Gracias por invitarme.

Oriol Miralbell Un placer tenerte aquí. Creo que es muy interesante tu historia, tu aventura. Eres una persona joven que ha emprendido, que ha montado un despacho. Bueno, ahora nos contarás. Pero siempre, antes de empezar y de entrar en el asunto del negocio o del sector, hacemos la misma pregunta, y es: ¿quién es Marc Urgell?

Marc Urgell Pues Marc Urgell es abogado y economista, con un despacho propio, con sede principal en Andorra, aunque con presencia en España, al que le encanta el derecho, le encanta la fiscalidad, y es un profesional apasionado. No tan buen empresario como profesional, en mi opinión.

Ochenta Veinte Bueno, no está mal.

Marc Urgell De esto hablaremos luego, imagino. Pero, sobre todo, una buena persona, que creo que es importante.

Ochenta Veinte Bueno, muy bien. Y oye, si no estoy equivocado, ¿empezaste estudiando ADE?

Marc Urgell Sí. O sea, yo con 18 años era un estudiante bastante… iba a decir mediocre, pero mediocre es muy optimista; era bastante lamentable como estudiante. Y acabé el bachillerato y no sabía qué hacer, ¿no? Entonces me decanté por ADE como una opción, la más abierta, ¿no?, la más posibilista, y comencé a hacer ADE en la UB, ¿no? Y justo fue en la carrera donde descubrí la fiscalidad, ¿no? Fue por un profesor, concretamente por Alejandro Esteller, un profesor de la UB que me inspiró mucho. Me encantó cómo daba las clases y me fascinó la parte de fiscalidad. A raíz de ahí me contrató para trabajar en la facultad, y ya trabajaba en la UB mientras estaba estudiando, y me di cuenta de que era lo que me apasionaba. Entonces, de ahí, hice el máster de fiscal en el CEF y me di cuenta de que me faltaba derecho para acabar de complementar esta rama, ¿no?, tan importante. Y entonces hice Derecho.

Ochenta Veinte ¿Cuándo acabaste la carrera?

Marc Urgell La de ADE, en 2012; la de Derecho, en 2019.

Ochenta Veinte ¿Con cuántos años? O sea, ¿qué edad tenías?

Marc Urgell Cuando acabé ADE, 22; o sea, el timing correcto. Cuando acabé Derecho, diría que 30.

Ochenta Veinte 30. Muy bien. Porque la estudiaste a distancia.

Marc Urgell Claro. O sea, yo ya estaba trabajando por cuenta ajena y a distancia hacía la carrera. Claro, yo trabajaba media jornada, ¿no?, 12 horas diarias, y además estudiaba Derecho cuando podía, ¿no?

Ochenta Veinte Y ahora diriges un despacho de más de 50 abogados, que se llama Abast.

Marc Urgell Correcto, correcto.

Ochenta Veinte ¿Y cuál es la especialidad? ¿Puedes explicarnos un poco?

Marc Urgell A ver, Abast se crea… la creo yo primero, con un portátil en un coworking, en 2020, en plena pandemia. De hecho, cumplí 30 años y decidí emprender. Fue resultado de una reflexión muy profunda, y dije: «A ver, en realidad tengo el conocimiento, tengo las ganas y tengo la fuerza de trabajo». La suerte de este sector es que no hay barreras de entrada ni inversión muy importantes. Entonces cogí, compré un portátil, me alquilé un coworking y comencé mi proyecto, ¿no? Lo que ocurre es que ese proyecto, que en principio era algo pequeño, freelance, ¿no?, pues se me ha ido de las manos a raíz de ciertos acontecimientos, ¿no? Entonces Abast nace como una boutique fiscal, porque mi especialidad es la fiscalidad; es de lo que doy clases en el CEF, en el máster; lo que me apasiona, ¿vale? Y comencé a incorporar a socios que eran personas de mi confianza, que en mi trayectoria profesional había ido conociendo, y dije: «Me quedo con los mejores», ¿no? Entonces hice tres ofertas a los tres mejores que conocía, y los tres dejaron su trabajo en firmas reputadas para venir conmigo.

Ochenta Veinte Dice bastante esto de ti.

Marc Urgell Bueno, dice bastante de lo poco prudentes que son ellos, porque yo me lo hubiera pensado. Pero la verdad es que ellos confiaron mucho en mi capacidad y en nuestra capacidad conjuntamente, y la verdad es que la apuesta les ha salido bastante bien.

Ochenta Veinte Pero ¿cómo lo hiciste, Marc? Porque, o sea, al final tenías 30 años, estabas empezando, y convencer a tres abogados que tienen una estabilidad y que tienen una carrera profesional ya más establecida… ¿Cómo lo hiciste?

Marc Urgell Pues básicamente por dos razones, ¿no? Una, porque ya confiaban en mí previamente, con lo cual esa confianza la tenían. También es verdad que yo les vendí un proyecto mucho más moderado de lo que ha sido después. Y la segunda, porque les di la posibilidad de entrar como socios en la compañía. Es decir, el planteamiento fue: «Oye, si tú te sumas al barco ahora que estamos zarpando, tienes una participación de mi proyecto», ¿no? Entonces, bueno, lo articulamos en un pacto de socios, y la verdad es que ha sido para ellos una muy buena apuesta, que ha funcionado muy bien.

Ochenta Veinte ¿Siguen siendo tus compañeros de viaje?

Marc Urgell Sí, sí, sí. Seguimos siendo amigos, compañeros de viaje y socios, sí, sí.

Ochenta Veinte Oye, ¿y todo esto empieza en Barcelona? En Barcelona empieza, y dices que empezó siendo una cosa que después se os fue de las manos por diferentes acontecimientos.

Marc Urgell Bueno, comienza en Andorra, realmente. Claro, porque yo, en 2012, cuando termino la carrera de ADE, me sale la oportunidad de ir a Andorra, ¿vale? Me llega una oferta de trabajo y digo: «Bueno, vamos a valorar». Yo Andorra tampoco la conocía mucho, pero Andorra era un país que históricamente era un paraíso fiscal, no tenía impuestos, ¿no? Y justo comenzaron a implementar las primeras figuras impositivas. Entonces yo había tenido algo de contacto con el sistema fiscal andorrano en la facultad, en la UB, ¿vale?, porque había artículos, había algún trabajo técnico que se hizo. Entonces me llegó la oportunidad y dije: «Pues oye, me quería ir de Barcelona». Era una época un poco poscrisis de 2008, en la que estaba todo un poco, no sé, frío, ¿no? Entonces dije: «Quiero probar la experiencia fuera». Pero fuera, en mi cabeza, era Londres o Suiza, y me surgió Andorra, y dije: «Bueno, voy a probar», ¿no?

Marc Urgell Entonces me fui para allá a probar un año o dos años, y mi idea ¿cuál era? Mi idea era: me especializo en Andorra y a los 2 años vuelvo a un despacho grande, a un Cuatrecasas, a donde fuera, ¿vale?, como especialista de esa jurisdicción. Esa era mi idea inicial. Era buena idea. Entonces, ¿qué pasó? Que cuando llegué a Andorra me di cuenta de que todo era campo, ¿no? O sea, tenía la posibilidad de crecer muchísimo, había menos competencia, la gente era menos competitiva. Entonces, ostras, ¿qué prefieres ser, el pez en la pecera o en el mar? Entonces yo dije: «Mira, creo que aquí tengo mucha proyección, creo que aquí puedo desarrollarme, y se me valora mucho». Y entonces hice mi carrera íntegramente en Andorra; evidentemente, trabajando tanto con temas de España como con temas de Andorra, pero focalizado y residiendo en Andorra.

Ochenta Veinte Claro, porque lo explicas como si fueran muchos años, pero estamos hablando de que hace 6 años de todo esto, ¿no?

Marc Urgell Claro.

Ochenta Veinte Y lo que ha pasado en 6 años es espectacular en este sentido, en cuanto a negocio y también ya a marca personal, y todo esto lo hablaremos más tarde. Pero ¿tú sabrías decir…? Porque has dicho una serie de acontecimientos que fueron pasando, ¿no?: «Se nos fue de las manos». ¿Nos podrías explicar algunos de estos acontecimientos?

Marc Urgell Mira, yo estuve por cuenta ajena 8 años, trabajando muy duro y formándome muy duro. Creo que la excelencia, el trabajo y la formación son la clave de todo, porque sin eso puedes hacer un vídeo muy bonito, pero no tienes un cliente contento, y el mejor prescriptor es un cliente contento, ¿no? Entonces, durante 8 años trabajé muy duro para poder dar un servicio al máximo nivel, con el estándar de cualquier despacho internacional. Esa era mi obsesión, que creo que conseguí. Y cuando llegó el COVID, que nos encerraron en casa, dije: «¿Estoy preparado o no estoy preparado para emprender una aventura?». En ese momento consideré que sí. Ya os digo que no lo estaba, pero en ese momento entendí que sí.

Ochenta Veinte Hombre, sí que lo estabas, hombre.

Marc Urgell Bueno, yo creo que no. Ahora sí, pero hace 6 años no. Y entonces, en 2020, en pleno COVID, el día de mi cumpleaños, el día de mi 30 aniversario, 11 de junio, fui al notario a crear la compañía Abast Global, que fue la primera compañía, que ahora es el holding que tenemos, ¿no? Entonces, ¿qué es lo que hizo que este despacho creciera tan rápido? Pues pasamos de 1 a 55 profesionales porque introduje una variable que nadie había introducido hasta el momento, porque el sector de la abogacía es un sector, quizá, podemos decirlo, tradicional. Y yo lo que hice fue introducir la parte de media. Es decir, ningún abogado antes se había puesto delante de una cámara y había explicado un caso de fiscalidad. Nunca nadie lo había hecho.

Ochenta Veinte ¿Y tú empezaste con esto hace cuánto?

Marc Urgell En 2020. Lo que me ocurrió fue… pero no fue porque sea un genio de la estrategia, fue pura casualidad. Tenía, y tengo, un cliente y buen amigo, que es Wall Street Wolverine, que es un creador de contenido. Cuando el Rubius, que es otro youtuber muy conocido, hizo el cambio, toda la prensa española se le tiró encima: que era un insolidario, que estaba eludiendo el fisco. Y claro, yo escuchaba eso y me ponía nervioso, porque digo: «Están hablando sin conocimiento de causa», ¿no? Entonces él me ofreció hacer un vídeo en su canal hablando sobre el cambio de residencia y cómo funciona la residencia fiscal. Claro, cuando me lo propuso, yo le dije que no. Le dije que no porque yo era en ese entonces docente en el CEF, también estaba dando clases en ESADE, en ISDE, en otras escuelas de negocio, y digo: «Como estos vean que yo salgo en YouTube con un youtuber explicando cosas de derecho, esto me va a mermar la reputación, incluso me pueden echar», ¿no?

Marc Urgell Pero luego pensé: «A ver, al final, si lo que yo explico, como yo lo explico, es correcto, y me ciño a lo que dice el convenio, a lo que dice la ley, que el medio sea YouTube, ¿qué tiene de malo?».

Ochenta Veinte O que sea un youtuber.

Marc Urgell O que sea un youtuber. Al final, lo que yo hablé con él fue: «Oye, si yo puedo expresarme de forma totalmente clara y transparente, lo hacemos». Entonces hicimos un vídeo que en dos días tenía 100.000 visitas, y mi bandeja de entrada del despacho, al día siguiente, tenía 120 o 130 contactos de personas que querían cambiar su residencia a Andorra.

Ochenta Veinte Y ahí nace un poco también tu especialidad, ¿no? Bueno, ya lo era, pero de ahí viste una oportunidad de decir: «Oye, aquí hay muchas personas que están en una situación muy parecida». Y entonces Abast, en gran medida, se ha especializado en esto, ¿no?, en el cambio de residencia fiscal. Pero no es solo eso, ¿no?

Marc Urgell Claro. En ese momento ese fue el boom, el que nos hizo crecer de 6 a 20 trabajadores, ¿vale?, en términos aproximados. Pero posteriormente hemos desarrollado, aparte de la movilidad internacional, que básicamente es ayudarte a salir de España y a llegar a Andorra, o a Emiratos, o a la jurisdicción que sea, cumpliendo la norma tanto de salida como de entrada, también áreas de mercantil y M&A, y áreas de activos digitales. Tenemos también en el despacho a Sergi Andrés, que es probablemente el creador de contenido jurídico sobre criptoactivos más importante en habla hispana. También es socio nuestro. Entonces hemos desarrollado la rama de fiscalidad pura, movilidad internacional, M&A y activos digitales. Serían las cuatro patas principales.

Ochenta Veinte Y al menos la apariencia que da, Marc, es que os caracterizáis bastante por tener como clientes a youtubers. ¿Eso es así o no?

Marc Urgell Claro. Nosotros tenemos clientes youtubers, tenemos clientes deportistas de élite, ciclistas, motoristas, futbolistas; tenemos un abanico de clientes muy amplio. Pero claro, los más conocidos, y también los que permiten explicarlo públicamente porque no tienen ningún tipo de problema de confidencialidad, son los youtubers. Pero en realidad todo lo que es youtuber o cambio de residencia a Andorra representa un 10 o un 15 % de mi cifra de negocio. Es decir, es algo, en términos cuantitativos, residual; en términos mediáticos, muy relevante.

Ochenta Veinte Claro, es muy mediático todo el tema de los youtubers, y además hay muchas noticias, ¿no?, que también salen y que se retroalimentan un poco en este sentido.

Marc Urgell Aun así, siempre me preguntan: «Oye, pero el hecho de que tú tengas un perfil mediático por llevar a youtubers, por tener un canal de YouTube, ¿esto no te perjudica con algún perfil de cliente?», ¿no? Y la respuesta es muy clara. Yo tengo cliente institucional, tengo cliente bancario, tengo cliente de todo tipo, tengo high net worth individuals, tengo gente que no tiene nada que ver con el mundo de YouTube, y no lo valoran de forma negativa.

Ochenta Veinte Con lo cual podríamos decir que, más que cerrarte puertas, te las puede haber abierto, ¿no?

Marc Urgell Absolutamente. Bueno, el ser mediático al final no deja de ser un expositor.

Ochenta Veinte Bueno, a los youtubers se les llama youtubers, obviamente, pero al final son creadores de contenido. Y al final sí que es verdad que quizás, por circunstancias, y también, bueno, con el ejemplo que has dicho, que apareciste en un vídeo de YouTube, ¿no?, y también, ahora lo hablaremos, tienes un podcast, Spicy4tuna, en el que hay un creador de contenido muy importante, que es Willyrex… Es decir, al final, la difusión tuya personal, y también quizás de Abast, ha sido un poco ese canal, ¿no?, de exposición. Quizás por eso te identifican un poco más con ese nicho, ¿no?

Marc Urgell Claro. Es decir, yo ni me parece mal ni lo cuestiono; es lo normal. Es decir, que te conozcan por lo que tiene más impacto mediático tiene sentido, ¿no? Pero detrás de esto, como decía, hay un equipo de trabajo muy sólido y hay una práctica del derecho muy responsable, y no siempre en ese tipo de perfil de cliente, ¿no? Respecto al tema de Spicy4tuna, que es el podcast que tengo, ¿no?, que comparto con tres compañeros…

Ochenta Veinte Lo hablaremos.

Marc Urgell Es un podcast que funciona muy bien. Es algo más que el contenido, porque es un podcast que cada semana te permite hablar de temas de actualidad. Eso no solo genera que te conozcan; también genera confianza. Y al final la confianza, y más en una era en la que la IA parece que va a estandarizar muchos procesos, la confianza y la diferenciación son un elemento que para mí es clave. Entonces creo que estoy en el mejor momento para diferenciarme.

Ochenta Veinte Totalmente. Ahora que ya te tenemos localizado, ya sabemos quién es Marc y lo que haces, vamos a entrar un poco en debate, ¿no?, porque al final es un tema… bueno, es un tema de debate, un tema que es cuestionable, ¿no?, a veces. Es decir, una de tus especialidades es la deslocalización, has dicho, y concretamente, si no me equivoco, has dicho de España a otras residencias fiscales, ¿no?

Marc Urgell Sí.

Oriol Miralbell O sea, cuando a alguien, a un español, le explicas que te dedicas a eso, ¿cómo lo explicas? O sea, ¿cómo lo transmites?

Marc Urgell Bueno, a ver, yo lo que explico es que en un mundo global las personas, en ocasiones, toman decisiones de cambiar de residencia. Entonces, dentro de ese impasse de cambio, puedes hacerlo bien o puedes hacerlo mal, ¿no? Nosotros ayudamos a que la persona que hace el cambio de residencia lo haga bien. Que lo haga bien tanto en España, o en Francia, que también tenemos clientes franceses, como en la jurisdicción de destino, en Andorra, en Dubái, a donde quieran ir, ¿no? Entonces yo creo que, en el momento en que la población comience a cuestionarse si es legítimo o no es legítimo que una persona cambie de residencia, tenemos un problema de base importantísimo, ¿no? Evidentemente, cuando me preguntan: «Pero ¿por qué se van? ¿Se van porque les gustan las montañas, o por qué se van?»… A ver, yo llevaré unos 3.000 cambios de residencia, más o menos, a mis espaldas, que son muchos. Y con todo el mundo con el que he hablado, el aspecto fiscal es un aspecto relevante.

Ochenta Veinte Hombre, seguro.

Marc Urgell Pero es como que hay miedo a decirlo, y yo creo que hay que decirlo abiertamente. Es decir, yo estoy en un país, yo pago unos impuestos y tengo unos derechos. En el momento en que lo que yo pago no me compensa con lo que el Estado me aporta, yo tengo la decisión libre de cambiar de país. Si no, serías un esclavo del Estado, y espero que nadie esté a favor de la esclavitud.

Marc Castells No, no. Oriol te decía «cuando le dices a un español», pero mi pregunta es: ¿lo percibe diferente un español que otra persona del mundo?

Marc Urgell No, igual. Todo el mundo lo percibe igual.

Marc Castells Es decir, lo perciben… pero yo me refiero a que me da la sensación de que en nuestro país se percibe de una forma negativa el hecho de querer cambiar de residencia fiscal.

Marc Urgell En Francia también. En Francia también. Al final, yo creo que un Estado se compone de dos tipos de personas: quienes aportan al sistema y quienes detraen del sistema, ¿no? Entonces, a los que chupan de la teta del Estado, evidentemente, no les parece bien que los que aportan se vayan, porque ¿de dónde van a vivir?, ¿no? Entonces, claro, evidentemente hay un contexto en el cual hay un traspaso de rentas de los aportantes netos a los receptores netos. En ese contexto, que alguien se vaya de España es malo.

Ochenta Veinte Claro, pero digo… no voy a entrar a valorar yo directamente si es bueno o es malo, pero podríamos entender que, si cambias tu residencia fiscal, hay muchas veces ejemplos, ¿no? Yo qué sé: me voy a vivir a Andorra… no, no pongamos Andorra, pongamos Dubái, mejor, ¿vale? Y de repente tengo un cáncer y, ostras, pues oye, vuelvo a que me operen aquí o a que me traten aquí. Y uno podría decir: «Oye, tú te has ido, y te has ido porque no quieres pagar impuestos aquí, con lo cual no los estás pagando. ¿Por qué vienes a utilizar la sanidad pública? ¿Por el simple hecho de ser español?».

Marc Urgell A ver, yo soy partidario de la siguiente premisa: puede utilizar la sanidad pública quien pague por ella. Entonces, si tú te has ido y no pagas en España, no me parece bien que utilices la sanidad pública española sin pagar. En eso estoy totalmente de acuerdo.

Ochenta Veinte Es de coherencia.

Marc Urgell Lo que ocurre es que cuando, por ejemplo, hacemos el cambio a Andorra, Andorra tiene un convenio con la Seguridad Social española. Entonces, cuando un andorrano utiliza un servicio público español, Andorra compensa económicamente a España, con lo cual sí que se está pagando el servicio médico. O sea, ese mito de que la gente se va de España y luego viene aquí a operarse en realidad no es así, porque siempre hay compensación económica, ¿vale? Importantísimo que quede claro.

Ochenta Veinte Y con todos los cambios de residencia fiscal de tus clientes que has hecho, al final tú dices que pesa más el tema económico, has dicho antes, ¿no? Al final es una variable que está dentro de la ecuación a la hora de tomar esa decisión de cambio de residencia. Pero también es verdad que en España se vive muy bien, ¿no? Y no quiero entrar en el debate de si en España se vive muy bien o no se vive muy bien; yo considero que sí. Pero al final, ¿tienes la sensación de que los clientes están satisfechos con ese cambio de residencia? Porque al final tiene unas implicaciones.

Marc Urgell Pues mira, mucha gente viene a Andorra pensando inicialmente: «Me sacrifico», ¿no?, a cambio de un ahorro fiscal. Y luego llegan y les encanta. Y además Andorra no es una cárcel. O sea, tú puedes viajar, puedes moverte. Entonces, Andorra lo que te ofrece es un ecosistema natural; es decir, estás en un ambiente de montaña, que es maravilloso para a quien le guste; a quien no le guste, evidentemente, no. Pero es un entorno seguro, donde hay mucho civismo, donde hay un nivel de vida alto y donde hay unos entornos de networking que son maravillosos.

Ochenta Veinte ¿Y la gente se queda?

Marc Urgell La gente se queda, se queda. Cuando yo explico lo de los 183 días de permanencia, que es lo que marca la ley del IRPF: mis clientes están en Andorra 300 días al año.

Ochenta Veinte Lo cumplen.

Marc Urgell Lo cumplen, pero es que hacen vida, es que se casan con andorranas, tienen hijos allí. Es decir, quien se mueve a Andorra de verdad… esa es mi experiencia con mis clientes.

Ochenta Veinte Andorra ya es un país… o sea, hay mucha gente de todos lados, ¿no?, al final.

Marc Urgell Claro. O sea, se ha convertido en un país donde hay más extranjeros que nacionales. Esto es así.

Ochenta Veinte Y de aquí a poco quedará poco espacio, ¿no? No quiero decir tampoco… No da para más. No es una cárcel, porque yo he estado en Andorra, es chulísimo, es un país muy, muy bonito, muy, muy agradable, pero sí que da lo que da.

Marc Urgell Pero como todo en la vida. Cuando alguien me dice: «Yo en Andorra no viviría nunca», ¿no?, alguno me dice eso, y digo: «Oye, pues genial, hombre». No hay sitio para todos. No hay problema, ¿no? Mira, en la vida todo tiene pros y contras. Andorra tiene cosas buenas y tiene cosas malas, igual que Barcelona, o igual que Madrid, o igual que Sevilla.

Ochenta Veinte O sea, que la conclusión es que la gente está satisfecha, y luego tú no ves que tengan que volver a hacer el cambio de residencia fiscal.

Marc Urgell He tenido muy pocos casos de personas que hacen el cambio de nuevo a España, muy pocos casos, y la mayoría son porque no acaban de adaptarse al país, porque no les acaba de encajar; más por un tema personal que por un tema profesional.

Ochenta Veinte ¿Y qué requisitos legales hay que cumplir para hacer ese cambio de residencia?

Marc Urgell Mira, en 2015 estaba yo dando una conferencia aquí en Madrid, pidiendo por favor que cualquier empresario español viniera a Andorra, que necesitábamos nuevos sectores, que a Andorra le faltaba diversificación económica, ¿no? Entonces casi que regalábamos un bocadillo por venir, ¿vale? Es decir, era gratuito: te abrazábamos y te dábamos las gracias por venir. Ahora, ahora, para entrar tienes que pagar 50.000 euros a fondo perdido como ticket de entrada, ¿vale? ¿Por qué? Porque en este impasse, especialmente a raíz del COVID, del 2020, del 20 al 26 ha incrementado la población de Andorra de forma drástica, y eso ha generado un problema de tensión en el precio de la vivienda. Entonces, desde el punto de vista político, se está intentando moderar la llegada, tanto cuantitativa como cualitativamente, ¿vale? Entonces tienes que ser un perfil muy concreto y tienes que estar dispuesto a pagar por entrar.

Ochenta Veinte Has visto que también pasa en Andorra, que está el precio de la vivienda tensionado.

Marc Urgell Sí, bueno, pero lo entiendo, porque sí que hay una limitación de espacio.

Ochenta Veinte No, no, no, no digo… pero es curioso que pasa en todos lados, ¿no?

Marc Castells Bueno, pues lo que decía Oriol en relación con los requisitos y los 183 días que se tienen que pasar: tú has llevado muchos temas y hay uno bastante mediático, que es el de dos creadores de contenido, Willyrex y Vegetta777, que creo que ahora mismo está en la Audiencia Nacional, porque el TEAC resolvió que, aun sin haber pasado más de 183 días en España, debían tributar en España por el centro de intereses económicos. A ver, ¿cómo se come esto?

Marc Urgell Vale. De este caso puedo hablar porque es público y notorio y porque estoy autorizado; de otros muchos no puedo hablar. También es verdad que a la Audiencia Nacional no nos ha hecho falta llegar nunca. Esta es la primera vez que llegamos a esa instancia, porque normalmente, si estás bien planificado, sueles ganar antes, ¿vale? Pero en este caso es importante entender también, para que la audiencia que os siga y que no sea fiscalista lo tenga claro, que hay dos criterios por los cuales España puede exigirte que pagues impuestos en España por obligación personal, es decir, ser contribuyente por IRPF, ¿vale? Uno es que tengas una permanencia de más de 183 días, y el otro es que tu interés económico principal esté en España, ¿vale? Eso significa que si alguien vive en España puede ser considerado residente fiscal, pero alguien que no vive en España, si su centro de intereses económicos está en España, también podrían atraer su residencia, ¿vale? Luego habría que ver en qué país tiene permanencia y ver si hay un convenio para resolver ese conflicto.

Ochenta Veinte ¿Qué se entiende por centro de intereses económicos?

Marc Urgell Vale, hay mucha doctrina al respecto de qué se entiende por eso.

Ochenta Veinte Empezamos mal.

Marc Urgell ¿Por qué empezamos mal?

Ochenta Veinte No, porque «hay mucha doctrina», quiero decir: no hay una opinión clara.

Marc Urgell Claro. Te dicen: «¿Qué es más importante, la renta o el patrimonio de la persona?», ¿vale? Queda claro que la renta es importante, aunque el patrimonio también se tiene en cuenta, ¿no? Desde dónde la persona gestiona sus activos, desde dónde la persona realiza su actividad. Todos estos son elementos que ponderan de una forma determinada y te permiten llegar a si es o no es el centro de intereses económicos de la persona, ¿vale? Entonces, ¿qué pasa con Willyrex y Vegetta? Lo que pasa es que estas personas, en 2015, hacen un cambio de residencia y llegan a Andorra, y viven en Andorra, ¿no?, no 183 días: 365. No se mueven de su cuarto. Y aparte, es fácil saber desde dónde trabajan, porque tienen una cámara y ves que están en su casa, ¿vale?

Marc Urgell Entonces, en la resolución del TEAC, lo que nos dicen es: «Oye, de estos chicos confirmamos que la prueba es abrumadora de que han residido en Andorra permanentemente». O sea, no discuten que el cambio ha sido real, ¿no? Dicen: «Pero como la agencia de representación que les paga está en España, entiendo que su centro de intereses económicos está en España y, por tanto, atraigo la residencia». Y ahora os cuento por qué esto es una aberración. Su cliente, la agencia de representación, es quien centralizaba todos los cobros de sus contenidos. La agencia de representación, ¿vale?, gestiona cuando una empresa americana les paga, cuando una empresa francesa les paga, cuando una empresa británica les paga, ¿vale? Entonces, lo que hacen es cobrar, por un tema de gestión; lo cobran todo y hacen una liquidación mensual. Es decir, actúan como un canalizador de rentas. Y el representante, la agencia de representación, lo que hace es hablar con las marcas y decirle a Willy o a Vegetta: «Oye, mira, hay que hacer una campaña de esto y hay que hacerla así». Pero quien marca el precio, quien marca si se hace o no, quien tiene el poder de negociación son Vegetta y Willyrex, que son los creadores, que son los que aportan valor. Y no es algo que yo diga porque sí: si no fuera así, no cobraría la agencia el 8 % y el creador el 92 %.

Ochenta Veinte Pero ¿la agencia esta de representación era propiedad de tus clientes, o no?

Marc Urgell Eran accionistas de la agencia, pero una agencia en este sector funciona de la siguiente forma. Yo tengo agencia, que también soy youtuber; lo puedo explicar en primera persona. Yo tengo agencia, y cuando un patrocinador, un Banco Santander, un Trade Republic, quieren contratarnos, no me llaman a mí: llaman a mi agencia. ¿Podrían llamarme a mí? Sí, pero yo no tengo tiempo. Entonces lo que hago es delegar la parte administrativa en un representante. Pero claro, ¿dónde hago mi actividad? En Andorra. ¿Desde dónde grabo los vídeos? Desde Andorra. ¿De dónde cobro? De Estados Unidos, de Reino Unido, de Francia. España no tiene punto de conexión. Entonces esperamos una sentencia que sea clara y contundente en la Audiencia Nacional, para que quede claro que hay que acudir al fondo, es decir, a quién paga realmente.

Ochenta Veinte Claro, es que esta sentencia creo que será superimportante, para bien y para mal; o sea, bueno, para bien y para mal para tus clientes en este sentido, pero ya no para estos dos concretamente, sino a nivel futuro, porque marcará una tendencia clarísima, ¿no? Es decir, si fuera mal esta sentencia, que yo, por lo que explicas y por cómo lo explicas, no creo que vaya mal… pero bueno, en este país nunca puedes saber qué puede pasar en los juzgados.

Marc Urgell Hombre, la Audiencia Nacional está dictando resoluciones, la más reciente la de James Rodríguez, exjugador del Madrid, que juegan mucho a nuestro favor. O sea, la Audiencia Nacional se está pronunciando de una forma muy contundente, incluso condenando en costas a la Agencia Tributaria en algunos casos, con lo cual creo que está siendo una tendencia bastante clara. Esperamos ganar, obviamente, pero, como en todo partido de fútbol o en todo juicio, puedes ganar o puedes perder, ¿no? Pero yo veo muy claros los argumentos de cómo se puede ganar. Y además creo plenamente que lo que ha ocurrido aquí es que la inspección comienza a embarcarse en un proceso de recopilación de pruebas, llevan un año invertido trabajando, ven que no hay nada, y lo que hacen es dictar liquidación acogiéndose al único punto al que pueden acogerse, y con muy poca fe. Me sorprende que el TEAC haya resuelto lo que ha resuelto, la verdad, pero yo creo que la Audiencia Nacional pondrá un poco de…

Ochenta Veinte Porque además era una empresa; es decir, la agencia esta era una empresa, y esta empresa ya pagaba sus impuestos aquí, en España.

Marc Urgell Claro, es decir, la parte del margen de su negocio la paga en España. Es decir, también os digo: si yo hubiera hecho la planificación de esta salida, lo que hubiera dicho es que la agencia se deslocalizara, la agencia fuera. Entonces España no hubiera ni tan siquiera cobrado ese 8 %. Que es a lo que nos empujan con este tipo de políticas. Es decir, si yo sé que tú vas a ser tan agresivo en tu inspección, qué problema hay: yo cojo y muevo la empresa, y se acabó.

Ochenta Veinte ¿Es tan sencillo mover una empresa, Marc? Al final hay muchas implicaciones; o sea, no es tan fácil.

Marc Urgell A ver, en este caso piensa que la agencia de representación era una agencia pequeña; eran cuatro gatos. Es que técnicamente eran cuatro gatos. O sea, lo que no puede decir la inspección es que esa agencia era la clave de todo el negocio, ¿no? La clave de todo el negocio es el señor que crea contenido en su silla de youtuber, desde Andorra. Es que no hay duda.

Ochenta Veinte Exacto. Pero hablamos de renta, y la persona está en Andorra, y al final está haciendo su trabajo en Andorra, ¿no? Y aparte, es un youtuber de los del principio, por así decirlo, y concretamente son unos youtubers que han llegado a donde han llegado por hacer su trabajo como lo hacen; es decir, que no se movían de la silla y estaban todo el día con el clic, clic, clic. O sea, la actividad económica se hace en Andorra…

Marc Urgell 100 %. 100 %. Entonces, a partir de aquí, que tú me digas que, porque yo utilice una representación que está en España, que amasa las rentas y me paga, yo soy residente en España, me parece muy precipitado. Y es más, en los años posteriores no han vuelto a abrir inspección ni han planteado esto.

Ochenta Veinte Es decir, es como que es el único año que se está discutiendo.

Marc Urgell Claro.

Ochenta Veinte Que además, por actos propios de la propia Agencia Tributaria: si realmente ves que está mal, deberías seguir abriendo año a año si la situación persiste, ¿no?

Marc Urgell Exacto. Y no lo han hecho. Yo tengo confianza en que va a ser una sentencia… El problema son los plazos, ¿no? Los plazos, que son dramáticos: esperamos 3 años. Audiencia Nacional, 3 años mínimo.

Ochenta Veinte Y esto pasa en todas las jurisdicciones.

Marc Urgell Sí, sí, pero es un problema. Es un problema, porque al final… yo siempre explico la separación de poderes, ¿no? Tienes el legislativo, que hace una ley que es muy poco clara; tienes el ejecutivo, que persigue al contribuyente porque tiene directrices muy claras, y tienes el judicial, que dilata el procedimiento. Claro, mi cliente ha pagado una cantidad de dinero muy relevante, porque evidentemente es firme en vía administrativa y tiene que pagar, ¿no? Luego le van a compensar con un interés del 4 %.

Ochenta Veinte ¿Tú crees que esto solo pasa en nuestro país?

Marc Urgell Bueno, no es que lo crea, es que sé que pasa en otros países. En Andorra también ocurre, por ejemplo.

Ochenta Veinte No, lo digo porque, claro, muchas veces es lo que decíamos antes: socialmente está muy mal visto que alguien quiera irse por el único hecho, que no digo único como si fuera pequeño, de tributar en otro país. Pero ¿qué debería cambiar para que esto no sea así? Porque a la vez, cuando lo pienso, digo: ostras, es que, claro, gobernar un país como Andorra, con todos los respetos del mundo, que geográficamente es lo que es, y gobernar un país como España debe tener otras implicaciones en cuanto, sobre todo, a ingresos y gastos, o sea, a recursos. ¿Qué debería cambiar para que las personas que se quieren ir no se vayan?

Marc Urgell Vale. Yo, cuando hablo con mis clientes… hay dos perfiles. La mayoría me dice que, bajando a un 25 % de tipo máximo, se quedarían. Es decir, aplicando el régimen de impatriados, la ley Beckham, ya se quedarían. Es decir, lo que no quieren es ese 50 %, que es la mitad de tu trabajo del año, que te lo quiten, ¿no? Pero bajando a un 25 %, mucha gente se quedaría. Ese es el perfil que se va por tema cuantitativo. Pero luego está el que se va por tema cualitativo, y es: «Oye, no solo pago esta cantidad, sino que aparte tengo servicios públicos ridículos, tengo que ir a sanidad privada porque está colapsada, tengo inseguridad en las calles, me siento perseguido por la inspección de Hacienda». A veces es más la parte de sensación, la cualitativa, que la propia cuantitativa. Y hay una cosa que me hizo mucha gracia, de un cliente que me vino y me dijo: «Mira, yo he pagado este año 6 millones de impuestos en España, ¿vale?, entre IS e IRPF. Yo, cuando llega Navidad, espero una carta de la Agencia Tributaria que me felicite y me dé las gracias porque estoy aportando al país, y me llega una carta que me dice que va a haber una comprobación de IVA».

Ochenta Veinte Claro, pero esto no es ego, ¿no? Quiero decir, perdona, pero es decir: «Lo que estoy aportando al país». Bueno, otros te dirán que el trabajador que se levanta cada día a las 6 de la mañana y está pico y pala, pico y pala, por un salario muy bajo, también está aportando mucho a este país, para que pueda haber diferentes… estados.

Marc Urgell Claro, pero ese trabajador se va a Londres a trabajar, a ganar más, y no pasa nada. Pero si mi cliente se va a otro país a pagar menos impuestos, ¿sí que pasa?

Ochenta Veinte Yo creo que las reglas son las reglas, al final. Y es verdad que aquí se puede cuestionar si es legítimo o no lo que se hace en España o lo que se hace en Andorra, ¿no? Y efectivamente, alguien podría discutir que es mucho, y se le puede entender, y puede tener razón; y al que dice que es poco también se le puede entender, y puede tener razón, ¿no? Ahora bien, yo creo que hay una cuestión de fondo, y es que, efectivamente, al final creo que la crítica por la crítica no es buena, en el sentido de que, si hay alguien que toma la decisión personal de abandonar un país, y si el motivo es económico, o es personal, o es el que fuere, pues oye, no pasa nada, se va y hasta luego.

Marc Urgell Es que legalmente no hay ninguna obligación de tener un motivo para irte. O sea, tú te vas si te apetece irte, y te puedes ir por amor, te puedes ir por trabajo, te puedes ir por impuestos o te puedes ir para respirar un aire más puro. Es decir, no hay que justificar esa salida, ¿no? En el momento en que entramos en si es legítimo o no es legítimo, estamos cuestionando si es libertad o no es libertad. Entonces, en mi opinión, la persona tiene que ser libre, y creo que el Estado tiene que entender que, si pide mucho y da poco, el contribuyente se enfade. Lo que no puede ser es que tú me pidas lo que te dé la gana y no te comprometas a darme nada. Ese es un poco el equilibrio, ¿no?

Marc Urgell Y luego, yo creo que el problema de España… y esto, si lo digo, se ríen de mí, y digo: «No, si en España hay pocos impuestos». Me parece que hay pocos. Bueno, me parece… objetivamente hay pocos, porque…

Ochenta Veinte ¿Quién dice esto?

Marc Urgell Sí, lo digo yo, lo digo yo. Porque, claro, ¿qué son los impuestos? Los impuestos son un ingreso público, ¿vale? Es un tributo; de hecho, es el tributo más relevante en recaudación. ¿Y para qué sirven los impuestos? Para pagar el gasto público. España lleva 20 años con más gasto público que ingreso público. Es decir, lleva 20 años en déficit. Entonces, si hay déficit, es que faltan impuestos. Evidentemente, esa es una lectura, una lectura desde lo público. Mi lectura es que, si tú haces que un Estado engorde de forma ilimitada y sistemática, el problema no es recaudar más; el problema es ver por qué tenemos este volumen de Estado. Y los liberales como yo lo que buscamos, o por lo que abogamos, es por un Estado más pequeño, porque un Estado más pequeño y más eficiente, que no significa con menos servicios públicos, significa más pequeño y más eficiente, te requiere menos impuestos.

Ochenta Veinte Bueno, es que la verdad es que es una realidad. Es decir, no solo llevamos efectivamente muchos años con déficit, sino que también a nivel impositivo el cómputo global de ingresos como Estado se ha multiplicado. Yo te diría que en los últimos 10 años por dos. O sea, hemos pasado de… creo que eran 400.000 millones de ingresos, y ahora creo que estamos en 800.000 millones de ingresos. No recuerdo la cifra, pero estamos en récord de recaudación cada año.

Marc Urgell Es decir, el Estado recauda cada vez más y sigue teniendo déficit. O sea, el problema, yo creo, no está en la recaudación; el problema está en el gasto público.

Ochenta Veinte Claro, pero el gasto público no es todo servicio social. Entonces, ¿por dónde se debería empezar? Es decir, yo entiendo que se tenga que hacer pequeño, puedo entender el porqué, pero lo que es innegable es que cada vez hay más gente, cada vez las cosas son más… no sé si la palabra es complicadas, pero sí que es verdad que cada vez hay más distancia entre las personas de la sociedad. No creo que haya tantas clases como hace unos años: clase alta, clase media, clase baja. Yo creo que se está espaciando cada vez más todo esto. Entonces, ¿por dónde se debería empezar para que el Estado, que al final son las propias personas que viven allí, no se vea afectado por este cambio?

Marc Urgell A ver, es una pregunta muy compleja y amplia para responderla, pero yo creo que hay cosas de sentido común, ¿no? Lo primero, y dirás que es un poco oportunista, ¿no?, pero, a ver, estamos en un momento de la historia en el que la corrupción está al orden del día, ¿no? Es decir, pagar prostitutas con dinero público me parece que es un ejemplo… esa es la cúspide que estamos viendo, pero ¿qué hay más allá, ¿no? O sea, ¿qué uso se está dando realmente al dinero público? Esa es una primera cuestión, que es la parte de corrupción. Y luego está la parte de la eficiencia. La eficiencia es algo… yo siempre hablo de incentivos, ¿no? Si me enseñas los incentivos, te digo los resultados. Si el incentivo de un trabajador público es pasar el día, y no tiene ningún tipo de objetivo ni de bonus de productividad, en ese caso trabajaré lo mínimo posible, ¿no?

Ochenta Veinte Sí, pero seguramente Hacienda, volviendo un poco, haciendo bumerán, tiene esta actuación de persecución seguramente porque cada trabajador de estos debe de tener un bonus, un incentivo para pillar a los malos.

Marc Urgell Pero fíjate, es que ahí discrepo con mucha gente de mi sector, pero para mí el bonus de Hacienda está bien. O sea, ¿cuál es el objetivo del inspector? Recaudar, ¿no? Y ver quién lo hace mal y recaudar ese dinero, ¿no? Pues entonces tiene que estar incentivado a hacer eso. Lo que ocurre es que, si un inspector cobra un bonus porque ha pillado a un contribuyente y luego ese contribuyente lleva a tribunales ese caso y gana, yo lo que espero es que a ese inspector se le quite el bonus.

Ochenta Veinte Claro.

Marc Urgell Me parece de sentido común. Si no, tu incentivo está desalineado, porque te interesa girar liquidaciones con o sin razón, porque muchas sin razón no las van a impugnar, y las que impugnen tardarán 8 años, y mi bonus ya está, ya me lo he gastado en lo que quiera.

Ochenta Veinte ¿Y por qué solo hay bonus en la administración, en Hacienda?

Marc Urgell ¿Cómo que solo?

Ochenta Veinte No, porque en la administración de justicia estaría bien… o cuando hay un procedimiento judicial de la administración tributaria, estaría bien que hubiera bonus por agilidad en resolver.

Marc Urgell El problema de los bonus es que un bonus puede incentivar a hacer algo, pero también puede ser perverso el incentivo. Entonces, si a un juez le dices «por tantas sentencias, tanto bonus», te estás jugando que el juez dicte sentencias…

Ochenta Veinte Pero hay otras… ¿no hay otras medidas para calificar a los jueces? Si no me equivoco, tienen ratios, por ejemplo, en primera instancia, de cuántas resoluciones les revocan, son revocadas o no. Es decir, hay argumentos que pueden sostener la eficiencia de un juez, ¿no? Es decir, ¿por qué no se replica ese sistema de bonus…?

Ochenta Veinte Creo que lo que estamos hablando tiene bastante sentido; lo que no se plantea debidamente es cuándo se devenga este bonus. Es decir, el momento es clave. Porque lo que puede ser perverso es que tú le digas a un funcionario público que, para hacer su trabajo, cobre un dinero, porque al final es su trabajo. Es decir, el inspector de Hacienda lo que está haciendo es su trabajo; no lo tengo que bonificar. Él ya cobra del Estado por hacer ese trabajo. El juez ya cobra por estar en el juicio y hacer la sentencia.

Ochenta Veinte Sí, no, pero si le tengo que incentivar para hacer su trabajo, es que… No, pero entonces volvemos a… me gusta la respuesta, porque volvemos a la pregunta. Es decir, no estamos en la posición de gestionar el Estado; estamos hablando de cuatro cosas. Pero ya es una incongruencia en sí misma. Es decir, yo ya estaré gastando un dinero público en pagar a alguien a quien ya le pago para hacer su trabajo. ¿Me explico? O sea, estoy dilapidando el dinero público, no en prostitutas, sino en un juez que no hace su trabajo.

Marc Urgell Te voy a dar dos puntos de vista para debatir, ¿no? Uno es: yo a mis trabajadores también les pago un salario y les pago un bonus. Pero ¿por qué? Porque yo velo por mi cuenta de resultados. Si a mí un trabajador me genera negocio, le pago un bonus extra por su trabajo.

Ochenta Veinte Sí. Perfecto.

Marc Urgell Porque es mi patrimonio y es mi dinero. Si yo tengo un trabajador que no da un palo al agua, lo despido.

Ochenta Veinte Efectivamente.

Marc Urgell Porque cada día que pasa que no da un palo al agua, yo le pago con mi dinero. En el Estado hay un problema de incentivo, porque ¿de quién es el dinero? A mí que haya un juez que no trabaje o un inspector que no trabaje me da igual, porque no es mi dinero. Entonces, al final, cuando disparas con pólvora del rey, que es lo que hace la administración, no hay ningún incentivo a que sean eficientes.

Ochenta Veinte Yo sí. Ahí está la clave. A ti no te da igual. Vale, vale. A mí me da mucho… La clave es la eficiencia. Y para ello, una buena palanca para que haya eficiencia es el incentivo.

Marc Urgell Claro.

Ochenta Veinte Y es legítimo: igual que las empresas privadas aplican incentivos para que sus trabajadores y su empresa sean más eficientes, y es una fórmula que funciona, se puede replicar perfectamente. Por eso decía yo lo del momento en que se devenga. Es decir, en vez de «cuando hago un acta de inspección, tengo un bonus»: cuando esa acta de inspección llega a puerto con una resolución en contra de ese contribuyente, entonces que el inspector tenga el bonus. Pero no antes.

Ochenta Veinte A mí lo que me parece, y ahora hablo un poco desde la ignorancia, porque no sé cómo funciona el sistema retributivo de bonus en general de todos los funcionarios, pero todo el mundo sabe que los funcionarios de la Agencia Tributaria tienen un bonus. ¿Por qué un médico no tiene bonus? ¿O sí que lo tiene?

Ochenta Veinte Bueno, seguramente… yo tampoco tengo ni idea, pero quiero decir, seguramente habrá diferentes incentivos, o no. Yo no quiero ser…

Marc Urgell Es curioso, y fíjate que suele haber más comisiones en la parte de ventas que en la parte de ejecución, porque ahí ves un retorno directo, ¿no? Es decir: si tú me recaudas, yo te pago un bonus, ¿no?

Ochenta Veinte Claro. La administración, yo creo que es el punto más fácil de incentivar, ¿no?

Marc Urgell Pero volviendo al problema de raíz, es que este debate no lo tiene la administración. El debate que hay actualmente es si la semana es de 40 horas o de 35. O sea, ese es el problema principal. O sea, a nadie le importa un carajo si hay retrasos judiciales, si hay contribuyentes que están con el dinero bloqueado durante 8 años. Les da absolutamente igual.

Ochenta Veinte Es que esto no da votos.

Marc Urgell No. Lo que la gente está esperando es la jornada de 35 horas.

Ochenta Veinte Sí.

Marc Urgell Entonces, con estas expectativas, solo me queda depositar mi esperanza en la tecnología. Es la única solución que yo veo para desbloquear y mejorar a nivel de eficiencia.

Ochenta Veinte Pero un momento, porque esto quiero dejarlo cerrado. Hemos hablado de la corrupción, que desde mi punto de vista es muy llamativa, pero desde mi punto de vista no creo que… ojo, es un problema que tiene este país, porque lo tiene: da igual que sean de un color o de otro, todos están salpicados por la corrupción. De hecho, desde que empezó la democracia hasta el día de hoy, todos están salpicados por la corrupción, con lo cual creo que como país debemos hacer primero una reflexión. Pero me da la sensación de que el dinero de la corrupción es muy llamativo, pero no es el problema que tiene este país. Es decir, si en este país no hubiera ningún corrupto, el debate que estamos teniendo lo seguiríamos teniendo, creo yo.

Marc Urgell Sin duda. O sea, yo creo que por cuantía no es relevante a nivel macro, está claro, pero a nivel ético es bastante reprochable. Que a mí me pidas el 50 % de mis impuestos y me entere de que te lo estás gastando en prostitutas, aunque sea una cuantía pequeña, creo que es muy relevante.

Ochenta Veinte Totalmente de acuerdo.

Marc Urgell Pero el problema realmente radica en otras cuestiones. Los incentivos de los funcionarios, por ejemplo, es un problema: que no trabajen a un buen ritmo. Que los enchufes también son parte de la corrupción. Y luego también que nadie plantea dar solución a problemas reales, ¿no? Por ejemplo, el sistema de pensiones es un problema grave y nadie lo está poniendo sobre la mesa. El absentismo es un problema grave. El otro día Feijóo se aventuró a hablar del tema…

Ochenta Veinte Sí.

Marc Urgell Y le ha salido bastante mal, porque todo el mundo le está dando palos. No es de mi devoción, pero en realidad es un tema que hay que poner sobre la mesa.

Ochenta Veinte Es un tema que hay que poner sobre la mesa, ¿no? Quizá equiparándolo a enfermedades… Pero bueno, va, que estamos en un podcast, no vamos a hablar de pensiones ahora. No, no, no, pero yo me refiero a que estoy totalmente de acuerdo con Marc, pero creo que como país, como personas del país, también tenemos que hacer nosotros mismos una reflexión propia. Porque, en cuanto a los enchufes, sin ir más lejos, no hace falta ser político. Quiero decir, enchufes hay en todas las porterías, para que me entiendas.

Marc Urgell Sí, sí, sí, pero con mi dinero.

Ochenta Veinte Sí, sí, sí. No, no, pero el concepto… si yo acepto que, aunque sea mi dinero, ese enchufe es correcto, en el concepto ya estamos poniendo un germen.

Marc Urgell Ya estamos poniendo un germen. Os voy a dar dos cierres muy guais de este tema. El primer cierre, vinculando el Estado con el derecho y con el podcast jurídico, es que, claro, al final la justicia solo es justicia si se imparte a tiempo. Y el Estado no tiene el monopolio de la justicia, bueno, en algunas áreas sí, pero dependemos del Estado para tener una justicia correcta y en plazo, y hoy no se está dando. Con lo cual, el Estado está proveyendo cuestiones que para mí son irrelevantes, y lo importante de verdad, que es la justicia, no se está dando ni en plazo ni en forma correcta. Eso es un punto clave. Y esto me lleva a que también existen, dependiendo de qué materias, mecanismos alternativos de resolución de conflictos. Por eso mucha gente somete a arbitraje o a mediación los potenciales problemas de un contrato, porque hasta el sector privado se está metiendo a dar solución a un problema al que la administración no está dando solución, ¿no? Hay materias en las que no es posible, pero creo que también es un tema a tener en cuenta. Y aquí te añadiría que yo creo que estamos más cerca que lejos de tener IA en la resolución de conflictos en la justicia.

Ochenta Veinte ¿En la justicia? A ver, yo en esto déjame decirte que lo veo lejos, ¿eh?

Ochenta Veinte Pues yo pensaba que me decías en temas arbitrales o en mediaciones, sí, pero en la administración de justicia… De hecho, un invitado nuestro reciente, el señor Baltasar Garzón, también lo deslizó.

Ochenta Veinte O sea, sí, ahí podemos entrar en un debate de si efectivamente sería una buena medida, ¿no? Y yo creo que todos aquí estamos de acuerdo en que sería una muy buena medida. Ahora bien…

Marc Urgell 100 %.

Ochenta Veinte Creo que llegará, efectivamente llegará, pero no es algo que creo que llegue en los próximos dos años.

Marc Urgell Pero por una cuestión de incentivos, ¿eh? Porque la gente es resistente al cambio. Pero pensad una cosa. Mira, una de las cosas de las que me quejo en la pelea contra Hacienda, que a veces tiene comportamientos un poco discutibles, ¿no?, es que, cuando te giran una liquidación de 500 euros, no te sale a cuenta pelearla, porque el abogado te cuesta más que pagar 500 euros, ¿no? Y eso es una indefensión brutal, porque la administración tiene un presupuesto ilimitado, ¿no?, pólvora del rey, y tú como contribuyente igual estás pagando 500 euros que no te tocaban, pero como no quieres impugnar porque el coste es superior, al final, por un tema de economía lógica, lo pagas, ¿no? Pero es que ahora… el otro día mi compañero de podcast Álvaro me decía (a ver, Álvaro también es abogado, con lo cual es trampa), pero me decía: «Es que ahora, con GPT o con Claude, le adjunto todo, le digo “hazme un recurso”, me lo hace y lo he presentado».

Ochenta Veinte Sí, sí, claro.

Marc Urgell ¿Qué pasa si los contribuyentes, contribuyentes o despachos, comienzan a utilizarlo, diciendo: «Vale, ahora tengo la opción de hacer un recurso low cost», ¿vale?, y comienzan a hacer recursos low cost con IA? Si ya está saturada hoy la justicia…

Ochenta Veinte Yo estoy de acuerdo con esto, y esto está pasando. Esto está pasando hoy.

Marc Urgell ¿Qué pasará?

Ochenta Veinte Esto está pasando, ¿no? Toda la razón del mundo. Si ya está saturada hoy la justicia, ¿qué pasará? Y aquí, con esto de la administración tributaria, estoy totalmente de acuerdo, y el ejemplo que has especificado está pasando. Y esto realmente es un stopper para la administración tributaria, porque ahora se encuentran con un contribuyente que, cuando le haces un requerimiento, te lo responde, y te lo responde bien, ¿no? Muy bien fundamentado.

Ochenta Veinte A ver, yo creo que ellos internamente sí que deben de tener recursos, herramientas de inteligencia artificial, para empezar. Ahí sí que estoy de acuerdo en que deben tenerlas. Cuando hablábamos de que se dicten sentencias con IA, me refería a que fuera como ya automático, automático, ¿no?

Ochenta Veinte No, claro. Pero aquí estamos llegando al final del trayecto de la generación de contenido judicial. En la justicia ordinaria, pongamos un caso de más de 2.000 euros, que es obvio que son muchísimos, ¿vale?, la gran mayoría, tienes que ir asistido por un abogado. Este caso que está explicando no podría pasar. En la administración tributaria sí, porque tú puedes contestar sin procurador.

Ochenta Veinte Pero en los juzgados, quiero decir, los jueces, cuando decimos «que se dicten sentencias con IA», esto no quiere decir que el juez desaparezca y sea una máquina la que haga las sentencias, ¿no? Es decir, el juez se ha leído el tema y dice: «Esto tiene que ser pam», pero no tiene que escribir. Porque hoy en día, ya lo hemos dicho en algún otro podcast, somos abogados, hemos leído infinidad de sentencias, y yo, leyendo sentencias, digo: «Tío, en esta sentencia hay un trozo de aquí que es el mismo de hace dos semanas», y lo miras, y es lo mismo. Esto es un copiar y pegar. Esto sí que nos parece bien, pero la generación con IA de una sentencia no nos parece bien. Creo que tenemos que avanzar, porque efectivamente, si esto sigue así, el colapso de la justicia, si ahora es catastrófico, pues va a ser terrible.

Marc Urgell ¿Qué os parecería que los asuntos con una cuantía inferior a 2.000 euros fueran resueltos automáticamente con IA?

Ochenta Veinte A mí me parecería, a nivel de economía procesal, espectacular. Lo que ocurre es que, claro, dejar que la máquina resuelva hoy sin supervisión humana me parece que no es responsable. Es una imprudencia.

Ochenta Veinte ¿Menos de 2.000? Es que menos de 2.000 para ti es poco.

Ochenta Veinte No, no, quiero decir que no. El derecho ampara a todo el mundo, independientemente de la cuantía. O sea, todo el mundo tiene derecho a una sentencia bien razonada, por menos de 2.000 también.

Ochenta Veinte Sí, yo creo que sí. Es que para mí… ya por un tema de eficiencia, ahí volvemos. Es decir, al final, ¿qué ponemos en valor? ¿Un sistema justo por temas que son poco relevantes?

Marc Urgell Bueno, también vería una primera instancia de IA, porque si tienes una segunda instancia, tú podrías…

Ochenta Veinte Si hubiera tres instancias, sí, por ejemplo. Si hubiera tres instancias, os lo compro.

Marc Castells Pero un momento, estamos hablando de… O sea, aquí no estoy de acuerdo. Como juristas, un caso de 1.000 euros, un caso de 2.000 euros, un caso de 10.000 euros o un caso de 4 millones de euros… como juristas tenemos que entender que tienen la misma importancia.

Ochenta Veinte Sí, pero aquí hablamos de eficiencia, ¿no? Y al final aquí hay diferentes variables que hay que poner otra vez en la ecuación, y hay que decir qué preferimos: ¿un Estado más justo o un Estado más eficiente?

Marc Urgell Es verdad lo que dice Marc: ostras, 1.000 euros para mi abuela es más que 4 millones para Amancio Ortega. Es decir, la importancia cuantitativa es relativa. Pero es verdad que a nivel de economía procesal podría estar muy bien una primera instancia automática.

Ochenta Veinte Oye, pues mira, ya hemos lanzado una idea, tú, Marc.

Marc Urgell Sí. A ver si nos escuchan.

Ochenta Veinte El problema es que, si el que pierde siempre impugna, entonces estamos en el mismo problema que antes.

Marc Urgell Pero bueno, es un paso más.

Ochenta Veinte Sí, hemos empeorado el sistema. Le hemos puesto como las diputaciones: hemos puesto un organismo más, más gente que cobre por no hacer nada.

Marc Urgell Es complejo, es complejo. La solución es compleja.

Ochenta Veinte Oye, y nos queda muy poco tiempo, pero me gustaría hablar un poco más de Abast, también a nivel de negocio, ¿no? ¿Cuáles son las palancas? O sea, has explicado antes que sois una organización, ¿no?, has explicado las especialidades; sois ahora más de 50 profesionales. ¿Cómo lo estás gestionando, Marc? Explícanos un poco, más en el ámbito del negocio, ¿vale? Es decir, cómo estáis y cómo te ves.

Marc Urgell Pues estamos en buen momento, creciendo. Todo el crecimiento ha sido orgánico, es decir, no hemos hecho ninguna adquisición. Todo es muy natural; hemos crecido muy rápido, y eso tiene cosas buenas y tiene cosas malas, ¿no? Claro, yo soy un empresario que está en primaria, ¿no? Llevo 6 años de experiencia, entonces, claro, he cometido errores de todos los colores, ¿no? Me dijeron: «No, hay que contratar lento y despedir rápido». Yo lo hacía al revés: yo contrataba rápido y despedía lento, ¿no? Porque claro, tengo la demanda del cliente, contrato al primero que pillo, luego no funciona, pero, pobrecito, hay que darle una oportunidad. Entonces, al final, acabas despidiendo tarde, y eso es un problema.

Ochenta Veinte Bueno, pero esos son obstáculos que te has ido encontrando por el camino y de los que has ido aprendiendo.

Marc Urgell Sí. Además, en Andorra hay una ausencia de mano de obra cualificada. Entonces, por eso también abrimos la oficina aquí, en Diagonal, para tener también un centro de contratación. Claro, al ser profesor en el máster del CEF, yo tengo acceso a mucha mano de obra, a mucho talento, y me quedo con lo mejor que veo, y tengo un equipo de asociados espectacular porque cojo a los mejores, ¿no? Y lo que sí que… antes, a nivel de marca personal, a nivel de podcast… antes, cuando yo le hacía una oferta a un chico o a una chica joven, querían ir a Cuatrecasas, querían ir a Garrigues, querían ir a Baker, ¿no? Ahora me estoy encontrando con gente que no quiere ir a esas firmas y que busca algo distinto. Y eso para mí es un gran éxito, porque, hombre, que un asociado prefiera trabajar contigo que en una gran firma…

Ochenta Veinte Creo que están cambiando un poco las cosas, pero eso es porque está cambiando el mercado, quizás. Es decir, al final también hay clientes que prefieren trabajar con un despacho como el tuyo que con una gran firma.

Marc Urgell Sí, sí. Y eso lo veo muy de cerca, ¿no? Entonces, a nivel de crecimiento, estamos trabajando con clientes de todo tipo, ¿no?, tanto creadores de contenido como institucionales; o sea, no hay ningún tipo de problema. Y lo que sí que estamos viendo es que la principal amenaza, u oportunidad, depende de cómo lo queráis ver, del sector, y estamos ahora precisamente trabajando en ello, es el tema de la IA, ¿no? La IA creo que va a cambiar todas las reglas del juego. Lo hablasteis aquí con el CEO de ECIJA, con Touriño. Y de hecho coincidía bastante en el debate; estuvo muy bien. Creo que la IA va a cambiar muchas cosas, y el abogado tendrá que ver dónde puede aportar más valor, ¿no? Yo creo que la parte del front, la parte de la comunicación con el cliente, es algo que la IA no va a poder hacer, ¿no? El cliente no va a confiar en una pantalla que le dice cosas; va a confiar en una persona en la cual confía. Para mí eso es fundamental, y por eso todo el tema de la marca personal que he creado, sin querer, pero la he creado, me permite ser mucho más competitivo que mi competencia, ¿no? Por ejemplo, antes de tener un podcast como el que tengo, que nos va muy bien, el cliente me decía…

Ochenta Veinte ¿Tienes dos podcasts?

Marc Urgell Sí. Tengo el de Fiscalmente Hablando, que es el in-house que hemos hecho para hablar de fiscalidad. Hablamos de sentencias; es un podcast ultranicho para frikis del derecho y de la fiscalidad, ¿no? Y luego tengo Spicy4tuna, que es el que más gente ve, ¿no? En Spicy4tuna actualmente tenemos unos 300.000 oyentes semanales; es, bueno, de negocios, el podcast de habla hispana más escuchado.

Ochenta Veinte Yo lo escucho, lo escucho. Somos oyentes, somos oyentes.

Marc Urgell Pues lo que me ha permitido el podcast, y fíjate que la abogacía es una profesión que no está muy dada a estas cosas, es que antes me preguntaban: «Vale, ¿quién eres? ¿Qué sabes hacer? ¿Y cuánto vales?». Ahora, cuando me llegan al despacho, me dicen: «Vale, sé quién eres y me caes muy bien, me encanta; sé lo que haces, porque te he escuchado; y lo que valga es importante, pero tampoco es tan importante». Entonces, claro, me ha permitido a nivel comercial vender muchísimo más a un precio muchísimo más alto. Entonces, como despacho, no solo crecemos en términos de facturación: también crecemos en margen. Y eso es la diferenciación. Evidentemente, si detrás no hay un buen servicio y un buen equipo, todo se cae, todo se cae.

Ochenta Veinte Oye, y yo quería preguntarte, porque si efectivamente estamos en un cambio disruptivo total, ¿no?, con la entrada de la inteligencia artificial: ¿hay algo que tú hayas parado ahora, en el último año, y hayas dicho: «Ostras, tenemos que cambiar cosas, tengo que cambiar el modelo, tengo que tomar decisiones, tengo que, no sé, cambiar la estrategia de ventas, tengo que cambiar la estrategia del delivery», ¿no?, de cómo ser mucho más eficientes en la…? ¿Qué estás pensando?

Marc Urgell Yo ya tengo un proceso abierto de contratación, y es un ingeniero lo que estoy buscando, ¿vale? Ya tengo un CTO interno, tengo una persona a jornada completa, tecnológica, para mejorar funcionalidades, integración, procesos, y ahora buscamos una segunda. ¿Por qué? Porque estoy seguro de que hay cosas que se pueden mejorar, y cuando tienes 55 profesionales, un golpe de eficiencia optimiza absolutamente, y el ahorro es brutal. No me quiero imaginar una organización de 1.000, ¿no? Imaginaos, ¿no? Entonces, yo sí que estoy parando algunas cosas, porque creo que hay que ver cómo va a evolucionar la IA. Había dos teorías: una, que cada despacho hará su propia IA, ¿no? Pero yo creo que no. Yo creo que va a ser una commodity; va a haber una IA genérica.

Ochenta Veinte Bueno, tuvimos el otro día en un episodio a Lexroom, a Miguel Melgarejo, que es una IA específica del sector legal. Tuvimos este debate, y ahí no estoy del todo convencido; ahí tengo un dilema, no sé cómo va a acabar la cosa, ¿sabes? Si las genéricas se van a comer a las específicas… Al final hay una fuente de información, la nuestra, en nuestro sector en concreto, que es muy específica.

Marc Urgell Sí, pero yo creo que habrá una startup que tendrá su lenguaje de programación, o utilizará Claude Code, o lo que sea, que la formará y la venderá como un SaaS a los despachos, y cada despacho, yo creo, podrá moldearla en pequeños detalles, pero el fondo será el mismo. Entonces, claro, si eso es así, el servicio de fondo va a ser cada vez más homogéneo. O sea, un memorándum de residencia de Cuatrecasas se parecerá más a un memorándum de cualquier despacho de un trabajador. Entonces, en ese contexto en el que el conocimiento técnico pierde valor porque ya es universal, ¿no?, ¿qué valorará el cliente para contratar un despacho u otro? Y ahí es donde entra la marca personal y donde entra la confianza.

Ochenta Veinte Sí, pero también… bueno, sí, sí, no, estoy totalmente de acuerdo, porque yo pienso que el valor lo seguirá dando el profesional de una u otra forma. Por mucho que el conocimiento sea accesible a todo el mundo, tenemos la capacidad, o algunos, de poder discernir entre lo que es una mentira, o lo que es una alucinación, que se llama, y lo que no lo es. Y hay gente, por ejemplo, el que hace el recurso que decíamos, que no es tan capaz. No es tan capaz, o tendrá que hacer más preguntas, o tendrá que hacer más prompts.

Ochenta Veinte Bueno, lo iremos viendo. Claro, dices que en 6 años habéis crecido muchísimo, sois 50 ahora. ¿Dónde quieres llevar Abast? ¿Cuál es el objetivo? ¿Es ser un Cuatrecasas? ¿Es ser un ECIJA? ¿Es ser lo que yo quiera ser?

Marc Urgell A ver, yo soy un friki de la fiscalidad que tenía un portátil y pilló un coworking hace 6 años, y me he encontrado con esto, y ni lo buscaba ni tenía la expectativa de que podía ocurrir, y menos en tan poco plazo.

Ochenta Veinte Pero ahora lo tienes.

Marc Urgell Ahora lo tengo. Entonces, con esto se nos abre un abanico de opciones enorme, ¿no? Una es integrarnos en una firma más grande; o sea, ser adquiridos e integrarnos. Otra es buscar un private, tener financiación, y adquirir y crecer de forma inorgánica. Hombre, las dos me apasionan. Es que mi problema es que…

Ochenta Veinte Es muy diferente, ¿eh, Marc?, una de la otra.

Marc Urgell Mira, yo tengo un problema, y es que hay gente que no sabe qué estudiar, no sabe de qué trabajar porque no le gusta nada. A mí me gusta todo. Es decir, me encantaría trabajar en un gran despacho internacional, me encantaría… Tengo una vida solo, pero…

Ochenta Veinte Pero Marc, o sea, dentro de tu visión, dentro de las opciones, estás barajando la opción de que, por ejemplo, te integre un gran despacho o que te entre un private equity para seguir creciendo. Son opciones totalmente diferentes, punto número uno, y las dos son muy respetables y son muy interesantes. Pero luego hay otra, y es: oye, todo lo que has hecho en 6 años y todo lo que puedes ser capaz de generar en los próximos 6 años. Es decir, eso no forma parte de las dos cosas que has dicho. ¿Esa opción no la contemplas?

Marc Urgell Sin duda. O sea, podemos seguir creciendo de forma orgánica al ritmo al que vamos, que es de doble dígito, y de triple dígito algún año. Entonces, esa es una opción, ¿no? Pero, de alguna forma, depende también de mis socios, ¿no? No solo estoy yo; hay un comité que acaba decidiendo qué hacemos, ¿no? Y una de las cuestiones es que, sin darnos cuenta, a nivel de procedimiento tributario nos hemos especializado mucho en España. ¿Por qué? Porque, de defender a nuestros clientes que hacen el cambio de residencia, tenemos un equipo de procedimiento que lo hace muy bien, ¿no? Entonces, ostras, también me dicen: «No, ¿y por qué no nos especializamos en el tema de procedimiento y hacemos una boutique de procedimiento tributario?». Hombre, pues es otra opción. Al final, lo que tengo claro es que quiero seguir haciendo lo que hago, y también tengo claro que no quiero dejar de ejercer de abogado. Yo sigo ejerciendo de abogado con clientes. O sea, ese debate de «gestionas la empresa y no puedes litigar»… bueno, no puedes… A mí me encanta el trabajo. De hecho, cuando hago sesiones de coaching me dicen: «No, tú tienes que dejar del todo la gestión».

Ochenta Veinte Pero luego debes delegar también, ¿no?

Marc Urgell Sí, «tienes que delegar y tú no tienes que operar con ningún cliente». Pero mi respuesta es: sí, eso es lo mejor para la empresa, pero a mí me encanta mi trabajo, y tengo clientes que me piden mi consejo.

Ochenta Veinte Sí, pero tú pones las bases, estás en la reunión con el cliente, dices: «Oye, esto lo vamos a enfocar así». En todos lados no se puede estar.

Marc Urgell Claro. Yo te digo: ahora mismo veo más la opción de seguir creciendo orgánicamente, y no descarto la de tener a alguien detrás con capacidad económica, un private o lo que sea, y jugar a crecer inorgánicamente. Latam creo que es un mercado muy bestia.

Ochenta Veinte Latam.

Marc Urgell Latam es un mercado muy bestia.

Ochenta Veinte Un poco lo que ha hecho ECIJA, ¿no?, hacia allá.

Marc Urgell Creo que la jugada es buena. Creo que no es tan fácil en Europa; es decir, en Europa veo más un modelo de best friends, ¿no?, de buscar despachos de referencia. Pero en Latam también tengo mucha audiencia; ahí, en México, por ejemplo, podríamos desembarcar. También es verdad que ese crecimiento tan rápido no ha venido solo y ha tenido problemas varios de gestión, ¿no?: de gestión de equipo, de contratación.

Ochenta Veinte Claro.

Marc Urgell Ostras, todo esto, si ya con dos oficinas desgasta, no me quiero imaginar si abro dos más en Latam, ¿no? Entonces, hay un punto de encontrar a las personas adecuadas que me ayuden con este proceso, porque también, pensad, mis socios son gente excelente, profesionales de la práctica excelentes, pero también son novatos en la gestión de un despacho. Claro, si yo encontrara perfiles directivos de despachos que me ayudaran con esta expansión, me tiraba de cabeza, pero yo solo lo veo precipitado.

Ochenta Veinte Bueno, muy interesante, yo creo. A ver, quería preguntarte también a nivel personal: ¿tú te consideras una persona con una ambición de que las cosas pasen muy rápido, o los proyectos ya los enfocas muy a largo plazo?

Marc Urgell Mira, a nivel de ambición económica, ¿vale?, primero te diría que no. Es decir, ambición económica nunca he tenido demasiada, y tampoco me quita el sueño. Sí que es verdad que a veces tengo un mal día y pienso: «¿Para qué vengo aquí a trabajar, si no me hace falta?», ¿no? Es decir, podría dejarlo mañana y ya está, ¿no? Entonces me doy cuenta de que me gusta mi profesión, y trabajo porque me gusta mi profesión. En cuanto a ambición, compararme con Cuatrecasas es imposible. Es decir, ellos parten de una ventaja de tamaño, de marca, de reputación y de equipo que yo en un plazo razonable no puedo recortar, ni tampoco es mi objetivo ni lo pretendo. O sea, yo creo que cada uno tiene que hacer su camino y tiene que intentar compararse consigo mismo y superarse a sí mismo, sin compararse con terceros, ¿no?, y más con gigantes, ¿no? Entonces, yo creo que sí que me puedo inspirar en algún modelo, como el de ECIJA, por ejemplo, me puedo inspirar en algún otro modelo, pero la comparativa, o tener el objetivo de ser el líder en facturación en España, no es ese el reto.

Ochenta Veinte Al inicio has dicho que empezaste con 30 años, con un ordenador, en un coworking, y que, claro, no había barreras de entrada. Y enlazando un poco con esto, y para poner en valor todo lo que has hecho: hombre, sí que hay barreras de entrada, y es la competencia. O sea, estamos en un sector que es muy competido, y en este sentido, tanto para arrancar como para la fase en la que te encuentras tú, es decir, para seguir el camino que estás teniendo, te vas a encontrar una barrera muy importante, que es la competencia, ¿no? ¿O qué?

Marc Urgell Sí, pero la competencia… Yo, que vengo de ADE, el tema de la microeconomía me encantaba, ¿no?, la teoría económica. Y la competencia, al final, tú compites cuando el producto es homogéneo. O sea, si yo vendo botellas de agua y son todas iguales, mi competencia es idéntica a mí. Entonces el precio determina lo que puedo vender o no puedo vender, ¿no? Pero cuando hablamos de servicios profesionales, aunque ofrezcamos fiscalidad los dos, yo ofrezco fiscalidad a mi manera, y él a su manera. Entonces, la diferenciación me permite que lo que es competencia para ti no lo sea para mí. Entonces, creo que el futuro, y esa es mi opinión, tiene que dar por hecho un servicio excelente. Eso se da por hecho. O sea, cuando un cliente va a un despacho, da por hecho que el servicio va a ser excelente. Y me parece muy pretencioso por su parte; no siempre es así. Pero el servicio bien hecho es una commodity. Confío en ello. Y luego hay dos cosas: tecnología para ser más eficiente, y marca personal para diferenciarte. Ese es un poco el triángulo que para mí es la clave.

Ochenta Veinte ¿Y ventas?

Marc Urgell Bueno, es que, si te diferencias, vendes. De hecho, yo no vendo, a mí me compran. O sea, a mí me llaman para comprar; no llamo yo para vender.

Ochenta Veinte Pero también es tu estrategia de ventas, al final. El hecho de que estés aquí hoy sentado, o que estés en uno de tus podcasts, o que no, al final es un poco tu estrategia de ventas.

Marc Urgell Bueno, yo he venido aquí porque me hace ilusión, porque he visto algún episodio, y digo: «Qué guay, si me han invitado, voy», ¿no? Han tenido aquí a gente ilustre y han pensado en mí. Al principio me hice un poco pequeño. Dije: «Hombre, acaba de venir Rafael Fontana, de Cuatrecasas, pues no tengo nada que ver», ¿no?

Ochenta Veinte Sí, hombre, sí. Creo que no: cada uno con su recorrido, ¿no? Al final aquí vienen personas que están haciendo un recorrido dentro de nuestro sector, que es el que es, y está guay que nos expliquen, y que nosotros pensamos que puede ser muy interesante el hecho de conversar. Pero sí que es verdad que marca personal es igual a venta. Y al final, cuando cada despacho tenga su IA que desarrolle el informe, aquí se lleva el gato al agua quien venda el producto, ¿no?

Marc Urgell También me encuentro con gente que sale de la facultad que sabe leer una ley, con alguna dificultad, pero sabe leer una ley y hacer un informe, pero no sabe venderle nada a un cliente, o no sabe comunicar correctamente, o no sabe hablar.

Ochenta Veinte Bueno, es que lo de vender es algo que daría para otro podcast, sobre todo en cuanto a cómo salen… no, «cómo salen» no me gusta: cómo salimos todos de la facultad. Bueno, pues es en plan: sí, sabrás algo, pero no te sabes vender, y nadie te ha enseñado a vender.

Marc Urgell Pero nadie nace vendiendo, es decir…

Ochenta Veinte No, pero se te puede enseñar en la universidad. Igual que te enseñan derecho romano, te podrían enseñar a venderte como abogado, que al final es lo que queremos todos: vendernos como abogados.

Ochenta Veinte Bueno, al final también hay gente que dice que pasa de la venta, que él trabaja, se encierra en el despacho. Pero venderte también es ir a una entrevista de trabajo y saber venderte: «Quiero estar aquí y me necesitas aquí». Todos hemos hecho entrevistas en las que dices: «Madre mía, madre mía, chico, vete y cambia de profesión».

Marc Urgell Además, hay un tema que es perverso, ¿eh? Porque a ti te valoran por tu conocimiento técnico en la carrera o en el colegio, ¿no? Pero ahora ese conocimiento técnico tiene menos valor que nunca.

Ochenta Veinte Efectivamente.

Marc Urgell Entonces, ¿qué ocurre? Que, además, el mercado es caprichoso, y la oferta y la demanda no entienden de lógica, ¿no? Entonces, claro, se paga más al tío que vende que al tío que ejecuta muy bien. Entonces los técnicos que ejecutan muy bien ganan mucho menos dinero que el socio que vende y no tiene ni idea de ejecución, que los hay.

Ochenta Veinte Los hay, muchos.

Marc Urgell Y los hay muchos. Claro, se genera una tensión entre los que venden y los que ejecutan, y yo siempre digo lo mismo. Digo: «Sin ningún problema. Tú eres ejecutor, ¿no? Pues si no quieres ejecutar, vende». O sea, yo retribuyo igual a todo el mundo; lo que ocurre es que depende de lo que hagas. Luego está el que vende y ejecuta: ese es Dios.

Ochenta Veinte Claro, claro. O sea, si vendes y ejecutas, ya es otro nivel. Y luego está el que vende porque está bien posicionado, y luego está el que vende porque sabe vender bien. O sea, todo tiene su qué, ¿no?

Marc Urgell También a mí me preguntan muchas veces… El sector legal es un sector en el que quien emprende suele ser una persona bien posicionada, con buenos contactos, con apellidos muy largos, con muchos «de», ¿no? Es muy típico.

Ochenta Veinte Ya no tanto, ¿eh? Pero ya no tanto.

Marc Urgell Ya no tanto. Y eso creo que está bien. O sea, creo que los que no tenemos apellidos tan largos, ¿no?, también tenemos derecho y podemos hacerlo, ¿no?

Ochenta Veinte Bueno, Urgell era un condado, ¿no?

Marc Urgell Sí, pero mi tatarabuelo se lo petó todo, seguro, porque no me ha llegado nada.

Oriol Miralbell Oye, estamos llegando al final ya. De hecho, nos estamos pasando del límite y nos van a echar la bronca. Tenemos siempre dos preguntas. Marc… bueno, ahora Marc te hace la primera, como le gusta.

Marc Castells ¿Cuál dirías, en honor al nombre del podcast, que ha sido el 20 % de tu carrera que te ha dado el 80 % de los resultados?

Marc Urgell Vale, sabía la pregunta y la tengo preparada. Voy a ser sincero: yo separo el 20 % en dos dieces, ¿vale? El primer 10 es formarme y trabajar muy duro, de forma muy honesta y con mucho sacrificio. Esa es una parte que lamentablemente no te puedes saltar, y creo que es lo que le da valor a lo que finalmente hacemos, ¿no? Y la otra es saberme diferenciar, toda la parte de media, y también saberme mover. El día que decidí irme a Andorra fue una decisión que lo ha cambiado absolutamente todo.

Ochenta Veinte Sí.

Marc Urgell Absolutamente todo. O sea, si no me hubiera movido a Andorra, no estaría aquí, seguro. Así que el que no esté contento donde está, que sepa que se puede mover, y que sepa que, trabajando duro y buscando oportunidades, se encuentran. Y que si se mueve no es un delincuente. Eso es muy importante.

Ochenta Veinte Claro, claro. Pero bueno, depende de cómo se mueva. Si te vas a Francia… Si te mueves con Marc, no lo serás.

Marc Urgell Claro. Pero yo, cuando me fui a Andorra, era pobre; entonces, lo mío ¿está bien o está mal?

Ochenta Veinte Ya, ya.

Marc Urgell Un día fui al médico, al Vall d'Hebron, aquí en Barcelona, cuando estaba en Andorra.

Ochenta Veinte No lo digas en voz alta.

Oriol Miralbell Y la última pregunta es: ¿qué quiere ser Marc Urgell de mayor?

Marc Urgell Pues quiero ser un buen padre, porque es un proyecto que me falta.

Ochenta Veinte ¿Te falta?

Marc Urgell Me falta, me falta. Aún no soy padre, pero espero serlo pronto.

Ochenta Veinte Bueno, pues nada. Oye, ese sí que es un buen proyecto.

Marc Urgell Y compaginar la llevanza de un despacho con ser padre tiene que ser, por lo que me cuentan mis amigos que llevan despachos, algo complicado, pero bueno, yo espero poder hacerlo.

Ochenta Veinte Bueno, a nuestra medida te podemos decir que sí, que cuesta un poquito. Sí. Yo tengo cuatro hijos.

Marc Urgell ¿Cuatro hijos?

Ochenta Veinte Yo, una. Lo único es que no sé si soy buen padre; lo dirán ellos de mayores.

Marc Urgell Sí, hombre, sí. Es importante ser un padre presente. Yo creo que eso es clave. O sea, estar ahí, verlos crecer, es… para mí es el reto que me falta por cumplir, porque a nivel profesional en realidad ya he cumplido lo que quería hacer.

Ochenta Veinte No lo has cumplido, hombre. Aún te falta más, ¿no?

Marc Urgell Sinceramente, a veces pienso en crecer y digo: «Ya está», ¿no? Al final, ir haciendo poco a poco.

Ochenta Veinte Es decir, yo creo que también ahora, volviendo al tema… es decir, tú estos 6 años los has vivido con mucho sufrimiento, ¿no? Pero quizás ahora te lo puedes tomar con otra mentalidad. O sea, ahora que ya estás consolidado, que has creado algo…

Ochenta Veinte Lo digo porque al final es verdad que, cuando consolidas un negocio, y a mí me ha pasado, es como que miras hacia atrás y dices: «Joder, hemos sudado para llegar hasta aquí», ¿no? Y dices: «¿Ahora tenemos que seguir sacrificándonos tanto?». Bueno, pues el sacrificio, yo creo, al menos yo me lo tomo así, desde otra perspectiva y de otra manera, ¿no?

Marc Urgell Claro. Creo que puede ser… Bueno, eso es una opinión personal, pero bueno.

Ochenta Veinte Y válida. Muy válida. Sí, sí, muy válida. Oye, pues nada, un placer, Marc. Muchísimas gracias. Te seguiremos, te seguiremos siguiendo.

Marc Urgell Bien, bien, bien.

Ochenta Veinte Seguiremos escuchando Spicy4tuna. Y para la audiencia más friki, Fiscalmente Hablando. Todos los abogados a los que os guste el fiscal: Marc tiene el podcast Fiscalmente Hablando.

Marc Urgell Espectacular.

Ochenta Veinte A mi mujer se lo pasaré; la verdad es que le encantará.

Marc Urgell Sí, sí, vamos. O sea, es que realmente las personas a las que les gusta el fiscal, vamos… rara avis.

Ochenta Veinte Pues nada. Nos vemos la siguiente temporada. Un placer.

Marc Urgell Un placer.